APT-группа Nobelium ставит на ADFS-серверы новый бэкдор — FoggyWeb

APT-группа Nobelium ставит на ADFS-серверы новый бэкдор — FoggyWeb

APT-группа Nobelium ставит на ADFS-серверы новый бэкдор — FoggyWeb

Эксперты Microsoft изучили новый инструмент постэксплуатации, который APT-группа Nobelium уже пустила в ход. Бэкдор, получивший кодовое имя FoggyWeb, позволяет взломщикам получить данные о настройках службы федерации Active Directory (ADFS), сертификаты для подписи и расшифровки токенов SAML, а также загрузить на сервер дополнительные компоненты.

Преступная группировка, которую в Microsoft называют Nobelium, известна и под другими именами — APT29, The Dukes, Cozy Bear. Эти хакеры часто обновляют свой арсенал и проводят сложные атаки на госструктуры, НКО, научно-исследовательские учреждения, поставщиков ИТ- и телеком-услуг. Им также приписывают авторство прошлогоднего нападения на SolarWinds, получившего большой резонанс.

Первые атаки с использованием FoggyWeb, по данным Microsoft, были зафиксированы в минувшем апреле. Хакеры устанавливают этого работающего в памяти зловреда на взломанный сервер ADFS, чтобы обеспечить себе плацдарм для развития атаки.

Получив админ-доступ к системе, злоумышленники вносят в нее два файла — зашифрованный Windows.Data.TimeZones.zh-PH.pri (FoggyWeb) и version.dll (загрузчик). Вредоносная библиотека загружается в память процесса ADFS по методу подмены DLL; этот компонент отвечает за расшифровку и запуск основного модуля бэкдора.

Активированный FoggyWeb мониторит входящие HTTP-запросы GET и POST, фиксируя используемые схемы URI — список нужных жестко прописан в его коде. Обнаружив совпадение, зловред перехватывает послание и выполняет содержащуюся в нем команду.

 

Ввиду появления новой угрозы Microsoft разослала оповещения заинтересованным клиентам, призвав их усилить защиту ADFS-серверов. С этой целью пользователям рекомендуется сделать следующее:

  • обновить ADFS до последней версии;
  • проверить локальные и облачные ресурсы организации на предмет несанкционированных изменений настроек;
  • удалить неиспользуемые протоколы и функции Windows; 
  • ограничить доступ к ADFS-системам и ужесточить контроль, усилить пароли;
  • поместить используемые для подписи ключи и сертификаты в аппаратное хранилище (HSM).
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru