Эксперт слил эксплойт для трёх 0-day в iOS 15 после шести месяцев игнора

Эксперт слил эксплойт для трёх 0-day в iOS 15 после шести месяцев игнора

Эксперт слил эксплойт для трёх 0-day в iOS 15 после шести месяцев игнора

Исследователь в области кибербезопасности был настолько разочарован отсутствием реакции Apple на информацию об уязвимостях, что решил опубликовать демонстрационный эксплойт (proof-of-concept) для трёх 0-day, затрагивающих только что вышедшую версию iOS 15.

Эксперт под ником IllusionOfChaos опубликовал информацию на «Хабре» и в Twitter, отметив, что Apple отвратительно работает с баг-репортами.

«В этом году я сообщил о четырёх 0-day — в период между 10 марта и 4 мая, — но три из них до сих пор присутствуют в последней версии iOS. Впрочем, Apple всё-таки устранила одну дыру в выходом iOS 14.7, но даже не упомянула её на странице, посвящённой патчам», — пишет исследователь.

«Когда я указал им на ошибки, представители корпорации принесли извинения и объяснили, что во всём виновата ошибка. Также они заверили меня, что контент на странице обновится, а с ним и появится информация о дыре. С того момента они нарушили обещание уже три раза».

В итоге на сегодняшний день Apple не сделала фактически ничего, чтобы избавить пользователей от уязвимостей. Согласно описанию специалиста, в текущей версии мобильной операционной системы присутствуют следующие баги:

  • Gamed 0-day — открывает доступ к конфиденциальным данным, включая привязанные к Apple ID адреса электронной почты, полные имена и токены аутентификации.
  • Nehelper Enumerate Installed Apps 0-day — позволяет любому приложению вычислить, установлено ли в системе другое приложение.
  • Nehelper Wi-Fi Info 0-day — позволяет софту, у которого есть доступ к геолокации, использовать Wi-Fi без спроса.

Напомним, что в день выхода iOS 15 специалист по защите данных рассказал, как обойти экран блокировки iPhone на свежей версии ОС.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru