Обнаружен зловред, атакующий Windows через подсистему для Linux

Обнаружен зловред, атакующий Windows через подсистему для Linux

Обнаружен зловред, атакующий Windows через подсистему для Linux

Анализ вредоносных ELF-файлов, проведенный в подразделении Black Lotus Labs компании Lumen Technologies, показал, что они предназначены для исполнения в среде WSL (Windows Subsystem for Linux). Необычный зловред работает как загрузчик, обеспечивая скрытную установку сторонних скриптов на Windows.

Первые образцы новой угрозы начали раздаваться в начале мая, последний вирусописатель загрузил на сервер в августе. Во всех случаях код написан на Python и ориентирован на Debian.

Полезная нагрузка, доставляемая WSL-зловредом, либо встроена в его код, либо загружается с удаленного сервера. Ее внедрение в целевой процесс Windows осуществляется через перехват API-функций.

В результате атаки в системе запускается вредоносный сценарий PowerShell или шелл-код. Один из сэмплов в ходе тестирования попытался, используя Python-функции, прибить процессы антивирусов и анализаторов, установить веб-шелл и запустить PowerShell-скрипт, отрабатывающий каждые 20 секунд.

Новоявленный зловред пока плохо детектится антивирусами. Образец, загруженный на VirusTotal меньше месяца назад, вызвал реакцию лишь у одного сканера из шести десятков. Прогон другого сэмпла через эту коллекцию дал нулевой результат. В Black Lotus Labs пояснили: настройки защитного софта для Linux не предполагают проверку бинарников на использование вызовов API Windows.

В Black Lotus Labs пояснили: у большинства систем защиты конечных устройств Windows нет сигнатур для анализа ELF-файлов. А настройки защитного софта для Linux не предполагают проверку бинарников на использование вызовов API Windows.

На настоящий момент активность WSL-зловреда минимальна; не исключено, что он пока находится в стадии разработки, с тестированием промежуточных вариантов. Исследователи выявили лишь один публичный IP-адрес, с которым резидентный вредонос контактировал в июне-июле (итальянский 185[.]63[.]90[.]137, динамические порты 39000 – 48000). География очагов заражения ограничена Францией и Эквадором.

Примечательно, что скрипт, обнаруженный в самом раннем образце, выводил жертве приветствие — «Пивет Саня».

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru