Fujitsu: Продающиеся в дарквебе данные принадлежат клиентам, а не нам

Fujitsu: Продающиеся в дарквебе данные принадлежат клиентам, а не нам

Fujitsu: Продающиеся в дарквебе данные принадлежат клиентам, а не нам

Внутренние данные японского техногиганта Fujitsu продаются в дарквебе, на онлайн-площадке Marketo. Тем не менее корпорация утверждает, что скомпрометированная информация принадлежит не ей, а клиентам.

Об утечке представители Marketo сообщили 26 августа. Тогда речь шла о 4 ГБ украденных данных, семплы которых злоумышленники опубликовали для подтверждения подлинности.

По словам самих киберпреступников, в базе содержится конфиденциальная информация о клиентах, внутренние данные самой японской компании, финансовые сведения, а также отчёты и другие документы, содержащие информацию о проектах.

 

Пресс-служба Fujitsu оперативно отреагировала на утечку, заявив: нет никаких оснований полагать, что этот киберинцидент как-то связан с майской историей кражи данных с помощью платформы Fujitsu ProjectWEB.

«Fujitsu в курсе, что внутренние данные появились на одной из площадок дарквеба и были выставлены на аукцион. Утверждается, что эту информацию похитили с нашего сайта, однако сам источник и затронутые системы остаются неназванными», — сообщил пресс-секретарь японской корпорации изданию ZDNet.

Отдельные специалисты подчеркнули, что Marketo можно считать весьма надёжным источником скомпрометированных данных, что подтверждается прошлыми утечками. Напомним, что на днях на этой же площадке всплыли данные компании Puma, выпускающей спортивную одежду и обувь.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru