18% пользователей приложений для знакомств в России стали жертвами доксинга

18% пользователей приложений для знакомств в России стали жертвами доксинга

18% пользователей приложений для знакомств в России стали жертвами доксинга

Аналитики антивирусной компании «Лаборатория Касперского» провели опрос на тему рисков использования сервисов для онлайн-знакомств. Исследование касалось по большей части онлайн-преследования (доксинга).

В итоге специалисты выяснили, что в России 18% пользователей приложений для знакомств сталкивались с преследованием в социальных сетях. Помимо этого, граждане также ощутили на себе шантаж, угрозы опубликовать персональные данные и личные фотографии.

Более того, в некоторых случаях доходило и до преследования в реальной жизни, и до выкладывания скриншотов переписки. Причём опасность исходила не только от тех людей, с которыми жертвы киберсталкинга какое-то время общались в приложении, но и от совсем незнакомых людей.

Эксперты «Лаборатории Касперского» советуют пользователем сервисов для онлайн-знакомств максимально избегать излишней открытости. Ни в коем случае нельзя допускать, чтобы незнакомцы узнали о вас слишком много.

Среди персональных данных, которые могут представлять реальную опасность в руках злоумышленников, исследователи отмечают домашний адрес, место работы, название компании, телефонные номера.

Также в «Лаборатории Касперского» напомнили, что это явление получило имя «доксинг» — когда преступники публикуют в Сети информацию о человеке, чьей репутации они хотят навредить. С доксингом, как оказалось, сталкивается каждый пятый российский пользователь приложений для онлайн-знакомств.

Ещё 12% респондентов заявили, что конкретно они не сталкивались с таким проявлением онлайн-преследования, но знают тех, кто стал его жертвой.

Напомним, на прошлой неделе мы писали о проблеме харрасмента в сфере кибербезопасности. По данным аналитиков, более 30% ИБ-специалистов сталкивались с этим явлением.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru