Шифровальщик Haron: по коду — Thanos, по веб-дизайну — Avaddon

Шифровальщик Haron: по коду — Thanos, по веб-дизайну — Avaddon

Шифровальщик Haron: по коду — Thanos, по веб-дизайну — Avaddon

В корейской компании S2W Labs проанализировали образцы вымогателя Haron, недавно загруженные на VirusTotal, и пришли к выводу, что это любительский аналог чудовища Франкенштейна. Авторы нового зловреда позаимствовали код шифровальщика Thanos, доступного как услуга с 2019 года, и скопировали оформление сайтов у другого собрата — Avaddon.

По свидетельству аналитиков, новобранец, как и многие современные шифровальщики, нацелен на крупные, платежеспособные бизнес-структуры. После шифрования Haron меняет расширение файла на имя жертвы и угрожает опубликовать данные в случае неуплаты выкупа. На сайте утечек, созданном операторами зловреда, пока сделана лишь одна запись.

Сходство новоявленного вымогателя с Avaddon и Thanos исследователи суммировали следующим образом:

  • бинарный код Haron создан с использованием билдера Thanos, недавно расшаренного на GitHub; набор функций при этом почти не изменился;
  • публичный сайт Haron для ведения переговоров о выкупе по дизайну схож с аналогичной площадкой сошедшего с пробега Avaddon, а используемый чат-бот построен на основе JavaScript-сценария с открытым исходным кодом;
  • веб-интерфейс сайта утечек Haron, расположенного в том же домене, слизан у Avaddon, но в отличие от последнего плагиатор пока не угрожает жертвам DDoS-атаками; 
  • оставляемая на компьютерах жертвы записка с требованием выкупа тоже заимствует текст у Avaddon;
  • файлы на сервере Haron пока содержат иконки, логотипы и образцы краденых данных, которые использовали для запугивания жертв операторы Avaddon. 

 

Все это навело аналитиков на мысль, что криминальная группа, стоящая за Haron, была каким-то образом связана с операциями Avaddon. Не исключено, что они купили часть наработок у коллег по цеху, свернувших свою деятельность, или попросту наняли их веб-разработчика.

Доступа к исходникам Avaddon у создателей «Харона», по всей видимости, не было, поэтому они взяли за образец менее продвинутый Thanos.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

70% компаний в России не соответствуют закону о защите персональных данных

Лишь треть российских компаний выполняет требования закона №152-ФЗ о защите персональных данных. Такие результаты показал опрос, проведённый K2 Кибербезопасность и K2 Cloud (входят в группу К2Тех) среди более чем 120 специалистов по ИТ и информационной безопасности из средних и крупных организаций.

Согласно данным исследования, только 30% участников уверены, что их компании соблюдают все предписания регуляторов — проводят аудит обработки данных, обновляют политику безопасности и используют современные средства защиты, включая обезличивание данных.

Остальные 70% признали, что пока далеки от полного соответствия. Из них 39% уже разработали план действий и находятся на этапе внедрения, а 31% не знают, с чего начать или не располагают нужными ресурсами.

«Это тревожный сигнал, ведь выполнение требований закона — это минимум, без которого нельзя говорить о зрелой системе кибербезопасности», — отмечает Анна Шарлай, старший аналитик по кибербезопасности в K2 Кибербезопасность.

Отдельная проблема — использование зарубежных облачных сервисов. После вступления в силу поправок к №152-ФЗ компании больше не могут хранить и обрабатывать персональные данные россиян на иностранных серверах. Тем не менее, 44% опрошенных признались, что продолжают пользоваться Google Workspace, Office 365 и другими зарубежными платформами.

По словам Максима Завьялова, руководителя практики импортозамещения K2 Cloud, хранение данных граждан РФ за границей является прямым нарушением закона и создаёт риски потери контроля над информацией. «Выбор отечественного провайдера становится вопросом не только удобства, но и безопасности бизнеса», — подчеркнул он.

Исследование также показало, что чуть больше половины компаний (54%) при выборе решений для защиты данных обращают внимание на наличие сертификатов ФСТЭК. Однако для организаций, работающих с государственными информационными системами и объектами критической инфраструктуры, использование сертифицированных средств — не рекомендация, а прямая обязанность.

В остальных случаях компании могут использовать несертифицированные продукты, но обязаны самостоятельно доказывать соответствие требованиям законодательства — что на практике оказывается гораздо сложнее и дороже.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru