Спам-звонки бесят половину россиян, но защиту использует только треть

Спам-звонки бесят половину россиян, но защиту использует только треть

Спам-звонки бесят половину россиян, но защиту использует только треть

По данным Аналитического центра НАФИ, телефонный спам — привычное явление для подавляющего большинства жителей России. У половины владельцев мобильных устройств такие звонки вызывают раздражение, однако бороться с ними с помощью специальных приложений пытаются лишь 31% россиян.

Таковы результаты всероссийского опроса, проведенного аналитиками по репрезентативной выборке в конце мая – начале июня. В опросе приняли участие 1600 человек старше 18 лет из 53 регионов.

Как оказалось, за последний месяц с телефонным спамом сталкивались 89% респондентов. В Центральном и Дальневосточном федеральных округах этот показатель выше — 93%, в Москве и Санкт-Петербурге тоже (92%).

Более половины опрошенных (53%) отметили, что назойливые звонки их раздражают или доставляют серьезное неудобство. Примечательно, что такая реакция чаще возникает у мужчин в возрасте от 35 до 44 лет (60%) и женщин 45 лет и старше (60-63%).

Спам по телефону — это не только навязчивая реклама, такой звонок может оказаться частью мошеннической схемы. В этом случае он грозит финансовыми потерями; в России жертвы телефонного мошенничества в среднем теряют около 5 тыс. рублей.

Блокировать подобные звонки можно на уровне сетей сотовой связи, и некоторые операторы уже внедрили соответствующие технологии. Чтобы расширить эту практику, Минцифры подготовило законопроект, который обяжет провайдеров принимать активные меры против спама и мошенничества. Министерство также решило объединить усилия регуляторов и отрасли, создав центр по борьбе с телефонным спамом и мошенничеством.

Абоненты могут самостоятельно защититься от таких звонков, установив на смартфон приложение, способное распознавать номера злоумышленников (на основе жалоб, зафиксированных в общей базе) и информировать пользователя об угрозе либо автоматически блокировать такие вызовы. Такие программы-определители есть у МТС, «Яндекса», «Лаборатории Касперского» и некоторых российских банков (Сбер, «Тинькофф»).

Несмотря на наличие этих средств индивидуальной защиты, пользуется ими, согласно опросу НАФИ, меньше трети россиян. В возрастной группе от 18 до 24 лет этот показатель самый высокий — 44%.

«Телефонные базы для спам-звонков имеют сегодня довольно типичное происхождение – прежде всего, это “слитые” телефонные базы клиентов коммерческих организаций, а также базы, получаемые в ходе парсинга (сбора) номеров из открытых источников — например, с досок объявлений, социальных сетей, сайтов знакомств и других онлайн-ресурсов, — комментирует Тимур Аймалетдинов, замгендиректора Аналитического центра НАФИ. — Сегодня мы видим активную работу государства в лице Роскомнадзора за контролем соблюдения требований законодательства о персональных данных, а также усилия коммерческих компаний по созданию антиспам-приложений. Дело осталось за самими пользователями. Важно соблюдать простые правила кибербезопасности и кибергигиены — как минимум, не оставлять контактные данные там, где в этом нет необходимости».

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru