Спам-звонки бесят половину россиян, но защиту использует только треть

Спам-звонки бесят половину россиян, но защиту использует только треть

Спам-звонки бесят половину россиян, но защиту использует только треть

По данным Аналитического центра НАФИ, телефонный спам — привычное явление для подавляющего большинства жителей России. У половины владельцев мобильных устройств такие звонки вызывают раздражение, однако бороться с ними с помощью специальных приложений пытаются лишь 31% россиян.

Таковы результаты всероссийского опроса, проведенного аналитиками по репрезентативной выборке в конце мая – начале июня. В опросе приняли участие 1600 человек старше 18 лет из 53 регионов.

Как оказалось, за последний месяц с телефонным спамом сталкивались 89% респондентов. В Центральном и Дальневосточном федеральных округах этот показатель выше — 93%, в Москве и Санкт-Петербурге тоже (92%).

Более половины опрошенных (53%) отметили, что назойливые звонки их раздражают или доставляют серьезное неудобство. Примечательно, что такая реакция чаще возникает у мужчин в возрасте от 35 до 44 лет (60%) и женщин 45 лет и старше (60-63%).

Спам по телефону — это не только навязчивая реклама, такой звонок может оказаться частью мошеннической схемы. В этом случае он грозит финансовыми потерями; в России жертвы телефонного мошенничества в среднем теряют около 5 тыс. рублей.

Блокировать подобные звонки можно на уровне сетей сотовой связи, и некоторые операторы уже внедрили соответствующие технологии. Чтобы расширить эту практику, Минцифры подготовило законопроект, который обяжет провайдеров принимать активные меры против спама и мошенничества. Министерство также решило объединить усилия регуляторов и отрасли, создав центр по борьбе с телефонным спамом и мошенничеством.

Абоненты могут самостоятельно защититься от таких звонков, установив на смартфон приложение, способное распознавать номера злоумышленников (на основе жалоб, зафиксированных в общей базе) и информировать пользователя об угрозе либо автоматически блокировать такие вызовы. Такие программы-определители есть у МТС, «Яндекса», «Лаборатории Касперского» и некоторых российских банков (Сбер, «Тинькофф»).

Несмотря на наличие этих средств индивидуальной защиты, пользуется ими, согласно опросу НАФИ, меньше трети россиян. В возрастной группе от 18 до 24 лет этот показатель самый высокий — 44%.

«Телефонные базы для спам-звонков имеют сегодня довольно типичное происхождение – прежде всего, это “слитые” телефонные базы клиентов коммерческих организаций, а также базы, получаемые в ходе парсинга (сбора) номеров из открытых источников — например, с досок объявлений, социальных сетей, сайтов знакомств и других онлайн-ресурсов, — комментирует Тимур Аймалетдинов, замгендиректора Аналитического центра НАФИ. — Сегодня мы видим активную работу государства в лице Роскомнадзора за контролем соблюдения требований законодательства о персональных данных, а также усилия коммерческих компаний по созданию антиспам-приложений. Дело осталось за самими пользователями. Важно соблюдать простые правила кибербезопасности и кибергигиены — как минимум, не оставлять контактные данные там, где в этом нет необходимости».

Нейросеть как цифровой костыль: учёные предупредили об ослаблении мышления

Активное использование искусственного интеллекта может постепенно ослаблять навыки, которые человек передаёт нейросети. К такому выводу пришли исследователи из университетов Ватерлоо, Торонто и Пердью. Впрочем, отправлять ChatGPT на костёр рано: проблема не в самом ИИ, а в привычке использовать его вместо собственной головы.

Учёные называют этот процесс когнитивной разгрузкой. Человек поручает внешнему инструменту запоминать информацию, искать решения и выстраивать рассуждения.

Результат появляется быстрее, но мозг получает меньше практики. Если так продолжается долго, самостоятельно выполнить знакомую задачу становится сложнее.

Показательный эксперимент провели почти с тысячей школьников, изучавших математику. Во время тренировок обычный помощник на базе GPT-4 улучшил их результаты на 48%.


Однако после отключения нейросети ученики написали проверочную работу на 17% хуже группы, которая занималась без ИИ. Другой вариант ИИ-репетитора работал иначе: не выдавал готовое решение, а подталкивал школьников к самостоятельному ответу. В этом случае заметного ухудшения результатов не обнаружили.


Похожий эффект исследователи наблюдали у врачей, применявших ИИ для поиска аденом во время колоноскопии. После возвращения к работе без алгоритма эффективность специалистов снизилась: показатель выявления образований упал с 28,4 до 22,4%.

Особенно опасной такая зависимость может стать в профессиях, где необходимо самостоятельно принимать сложные решения. Чем больше работы забирает алгоритм, тем реже человек тренирует собственные навыки.


Отказываться от нейросетей авторы не предлагают. Безопаснее использовать их для подсказок, объяснений, обратной связи и проверки собственных выводов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru