PoC-эксплойт для RCE в спулере печати Windows по недомыслию слили в Сеть

PoC-эксплойт для RCE в спулере печати Windows по недомыслию слили в Сеть

PoC-эксплойт для RCE в спулере печати Windows по недомыслию слили в Сеть

Одна из команд, обнаруживших очередную уязвимость в диспетчере очереди печати Windows, выложила подробное описание и свой PoC-код на GitHub. Через пару часов исследователи одумались и сняли публикацию, но несколько пользователей успели скопировать опасную разработку.

Уязвимость CVE-2021-1675, связанную с работой службы SpoolSv, в Microsoft вначале классифицировали как локальное повышение привилегий, но впоследствии отнесли к категории «удаленное исполнение кода» (RCE). Проблема признана критичной для всех версий Windows; патчи доступны в составе июньских обновлений.

О новой уязвимости в спулере печати разработчику сообщили эксперты Tencent Security, AFINE и NSFOCUS. Технические детали никто из них пока не разглашал, в бюллетене Microsoft такая информация тоже отсутствует.

На прошлой неделе китайская ИБ-компания QI-ANXIN опубликовала невнятное GIF-изображение некого эксплойта CVE-2021-1675, но от подробного описания воздержалась. Этот шаг оказался провокационным — на раскрытие своей находки отважились исследователи из Sangfor Technologies. Они самостоятельно обнаружили тот же баг и решили приберечь его для показа на ближайшем конкурсе Tianfu Cup, но пример соотечественников из QI-ANXIN оказался, видимо, слишком заразительным.

К публикации Sangfor подготовилась обстоятельно: на GitHub появились подробное изложение проблемы, которую в компании нарекли PrintNightmare, и полнофункциональный PoC-эксплойт. Чуть позже баг-хантеры осознали, что преждевременное раскрытие деталей сведет на нет весь эффект от доклада, который они собирались сделать в начале августа на конференции Black Hat USA 2021.

Специально созданный репозиторий на GitHub быстро удалили, но коллеги Sangfor успели скопировать расшаренный PoC-код несколько раз. Утечка пока ограничена закрытыми ИБ-сообществами; не исключено, что вскоре этот рабочий эксплойт сольют обратно в паблик. Пользователям Windows стоит поторопиться с установкой патча, если они еще этого не сделали.

Заметим, Print Spooler появился в Windows еще в 90-е, поэтому уязвимости в этой подсистеме затрагивают и Vista, и XP. А проблемы с безопасностью этого почтенного сервиса возникают с завидной регулярностью — в памяти еще свежи PrintDemon, CVE-2020-1337,  Evil Printer (CVE-2016-3238), не говоря уже о 0-day, которая использовалась в атаках Stuxnet (CVE-2010-2729).

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru