EA месяцами игнорировала уязвимые домены, послужившие причиной взлома

EA месяцами игнорировала уязвимые домены, послужившие причиной взлома

EA месяцами игнорировала уязвимые домены, послужившие причиной взлома

Гигант игровой индустрии Electronic Arts (EA) столкнулся с новой порцией критики в свой адрес после недавнего взлома и кражи исходного кода отдельных игровых проектов. Оказалось, что компания долгое время просто игнорировала наличие уязвимостей, которые в конечном счёте и привели к успешной кибератаке.

Специалисты в области кибербезопасности из израильской компании Cyberpion ещё в декабре 2020 года обращались к представителям EA с информацией о ряде уязвимых доменов. По словам экспертов, злоумышленники могли легко получить контроль над этими доменами.

Проблема крылась в отсутствии безопасной конфигурации DNS-записей, о чём исследователи и уведомили EA. Речь идёт о доменах вроде occo.ea.com, которые использовались для 15 веб-сайтов корпорации (wwe-forums.ea.com, api.pogo.com, and api.alphe.pogo.com и т. д.). Тем не менее компания не предприняла никаких действий даже после получения подробного отчёта и PoC-кода от специалистов.

Более того, представители EA подтвердили получение всей информации и пообещали связаться с Cyberpion, если возникнут какие-либо дополнительные вопросы. После этого от Electronic Arts больше не было никакой реакции.

Как объяснил сооснователь Cyberpion Ори Енгельберг, киберпреступники могли использовать уязвимые домены EA для отправки электронных писем от лица самого разработчика видеоигр. Другими словами, злоумышленники легко могли потребовать информацию об аккаунтах и прочие сведения.

Напомним, что в этом месяце стало известно о крупном взломе Electronic Arts, в результате которого атакующие выкрали 750 ГБ данных, включая исходный код игр. Руководство EA заявило, что киберинцидент не окажет серьёзного воздействия на разработку игр.

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru