ZeRO и No-FAT: аппаратная защита памяти без потери производительности

ZeRO и No-FAT: аппаратная защита памяти без потери производительности

ZeRO и No-FAT: аппаратная защита памяти без потери производительности

Исследователи из Колумбийского университета предложили два новаторских способа обеспечения безопасности по памяти аппаратными средствами. Оба метода можно реализовать, слегка изменив микроархитектуру. Тестирование показало, что при подходе No-FAT снижение производительности незначительно — около 8%; в случае ZeRØ потери равны нулю.

Безопасность доступа к памяти — давняя проблема, о которой каждый раз вспоминают при появлении серьезных угроз. За сорок лет было предложено множество различных решений, но они либо плохо работали, либо требовали жертв. Меры противодействия эксплойту Spectre и Meltdown, например, повлекли падение производительности — в среднем на 20%, в отдельных случаях в два раза. Кроме того, с появлением новых угроз используемая защита может потерять свою эффективность, и специалистам придется искать альтернативные решения.

Согласно описанию ZeRØ (PDF), этот механизм позволяет обеспечить защиту кода и указателей системы, притом без поражения в производительности. Его реализация предполагает замену инструкций обращения к памяти и схемы кодирования метаданных — по словам авторов проекта, эти изменения можно привнести в современные процессоры без особого труда. Университетские исследователи предлагают использовать ZeRØ в дополнение к средствам противодействия атакам на память.

 

Техника No-FAT (PDF) была разработана с прицелом на снижение потребления ресурсов при проверках безопасности по памяти. С этой целью авторы исследования предложили использовать группировку распределителей памяти (memory allocator binning) — набрающий популярность метод, который позволяет ускорить вычисление начального адреса и размера участка памяти, выделенного под указатель, притом выполнять это во время доступа к данным.

Применение No-FAT, по словам разработчиков, снимает многие проблемы, свойственные традиционным подходам, — такие как совместимость с незащищенным софтом и заметное падение производительности. Прогон тестов SPEC CPU2017 показал, что при новом способе защиты памяти быстродействие снижается примерно на 8%.

Среди прочих достоинств создатели No-FAT особо отметили надежную защиту от некоторых видов Spectre-атак. Их метод также позволяет значительно ускорить фаззинг при поиске уязвимостей, автоматическую очистку памяти, улучшить предсказуемость предвыборки данных и работы контроллеров DRAM.

 

Финансирование проектов ZeRØ и No-FAT частично осуществлялось за счет грантов, полученных от ВМС и ВВС США, а также целевой дотации Qualcomm. Спецподразделение ВВС уже работает над созданием чипов с новой встроенной защитой.

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru