Слабый алгоритм шифрования из GPRS-эры угрожает современным смартфонам

Слабый алгоритм шифрования из GPRS-эры угрожает современным смартфонам

Слабый алгоритм шифрования из GPRS-эры угрожает современным смартфонам

Алгоритм шифрования GEA/1 использовался ещё в эпоху GPRS-телефонов, которая пришлась на 90-е. И только сейчас специалисты из Европы указали на изначальную уязвимость GEA/1, которая, по их словам, угрожает и современным мобильным устройствам.

Если углубиться в историю, Европейский институт телекоммуникационных стандартов (ETSI) представил GEA/1 в 1998 году. Согласно замыслу, его задача заключалась в обеспечении 64-битного шифрования трафика (электронных писем и принятых из Сети данных).

Однако эксперты Рурского университета в Бохуме опубликовали результаты исследования (PDF), согласно которым GEA/1 мог обеспечить лишь 40-битное шифрование. При этом сам принцип работы с ключами позволял легко взломать всю систему.

У такой реализации могла быть вполне объяснимая причина: в 90-е вопрос устойчивого шифрования всё ещё не имел чётких законных оснований. Ведь как только регуляторы допустили послабление в отношении шифрования, ETSI представил GEA/2. Таким образом, первая версия алгоритма отжила своё в 2013 году.

Тем не менее стоит учитывать, что GEA/1 до сих пор используется в качестве запасного алгоритма в Android и iOS. В частности, можно отметить такие смартфоны, как iPhone XR и Huawei P9 lite, до сих пор применяющие GEA/1.

«Использование устаревшего алгоритма позволяет провести атаки даунгрейда. Подготовленный злоумышленник может заставить телефон жертвы задействовать слабый алгоритм и после этого взломать шифрование», — объясняют специалисты.

Атаки через старые уязвимости выросли на 33% за 2025 год

Атаки через давно известные уязвимости снова набирают обороты. По оценке специалистов компании «Информзащита», за одиннадцать месяцев 2025 года число инцидентов, в которых злоумышленники получали первичный доступ за счёт эксплуатации уже описанных CVE, выросло на 33% по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Речь идёт о сценариях, где вход в инфраструктуру осуществляется не через фишинг или переписку с сотрудниками, а напрямую — через уязвимости в публично доступных сервисах, корпоративных веб-приложениях, VPN-шлюзах и средствах удалённой поддержки.

Для атакующих это по-прежнему самый удобный путь: он хорошо автоматизируется, почти не затрагивает пользователей и позволяет масштабировать атаки без лишнего шума.

В «Информзащите» связывают рост таких атак с повышением «технологической зрелости» преступных группировок. Эксплойты к новым уязвимостям всё чаще появляются в открытом доступе или подпольных сообществах буквально через дни, а иногда и часы после публикации CVE.

Автоматизированные инструменты анализа и эксплуатации позволяют атакующим действовать быстрее, чем компании успевают протестировать и установить обновления. В результате «время до эксплуатации» часто оказывается значительно короче корпоративных циклов патч-менеджмента.

Отдельную проблему создаёт тот факт, что заметная доля атак строится на уязвимостях, для которых патчи и рекомендации уже давно существуют. Это снижает порог входа и расширяет круг потенциальных нарушителей — от целевых групп до массовых сканеров, работающих через ботнеты и специализированные фреймворки.

В отчётах за последний год упоминались, в частности, цепочки удалённого выполнения кода в SimpleHelp, командные инъекции в BeyondTrust PRA и Remote Support, SQL-инъекции в Fortinet FortiClient EMS, проблемы с обработкой загрузок в продуктах Cleo и уязвимость эквивалентности путей в Apache Tomcat.

Во многих случаях атаки приводили к получению первоначального доступа к серверу или управляющей консоли, извлечению учётных данных, повышению привилегий и дальнейшему перемещению по инфраструктуре. Наиболее уязвимыми остаются пограничные системы и инструменты удалённого администрирования — критичные для бизнеса и при этом доступные из внешней сети.

Как отмечает Анатолий Песковский, руководитель направления анализа защищённости IZ:SOC компании «Информзащита», ключевая причина роста — системный разрыв между моментом раскрытия уязвимости и её фактическим закрытием в корпоративной среде. Сложные инфраструктуры, длительные согласования и отсутствие централизованной политики обновлений увеличивают окно уязвимости и дают атакующим фору.

Распределение атак по отраслям остаётся неравномерным. На финансовый сектор приходится около 34% всех событий, связанных с эксплуатацией уязвимостей. Промышленность и энергетика дают порядка 27% — здесь сказываются критичность процессов и сложность ИТ- и OT-контуров. Электронная коммерция и крупные онлайн-платформы занимают около 22% из-за распределённых систем и динамичной микросервисной архитектуры. Оставшиеся 17% приходятся на госсектор, образование и медицину, где обновления часто откладываются из-за нехватки ресурсов.

Эксперты подчёркивают: одного патч-менеджмента уже недостаточно. На практике лучше всего работает сочетание ускоренных обновлений для критичных и интернет-доступных систем с компенсирующими мерами — сегментацией, изоляцией административных интерфейсов, сокращением поверхности атаки и усиленным мониторингом. В условиях, когда атаки всё чаще маскируются под легитимные запросы, именно детектирование и поведенческая аналитика помогают вовремя заметить инцидент и снизить ущерб.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru