Павел Ситников может получить до пяти лет тюрьмы за публикацию кода Anubis

Павел Ситников может получить до пяти лет тюрьмы за публикацию кода Anubis

Павел Ситников может получить до пяти лет тюрьмы за публикацию кода Anubis

Правоохранительные органы обвиняют Павла Ситникова, довольно известную в хакерском мире фигуру, в публикации исходного кода вредоносной программы. Как отметили задержавшие парня сотрудники, соответствующий код он разместил в Telegram-канале.

Ранее Павел вёл аккаунт в Твиттере под ником @Flatl1ne (сейчас уже не функционирует), также он управлял Telegram-каналом «Freedom F0x». 20 мая по месту проживания Ситникова в городе Великие Луки пожаловали оперативники.

Павлу предъявили обвинения по статье 273 УК РФ — «Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ», а также запретили покидать город и пользоваться любыми девайсами до суда.

Источники из окружения Ситникова рассказали изданию Recorded Future, что Павла обвиняют в публикации исходного кода банковского трояна Anubis. По данным правоохранителей, задержанный опубликовал код в Telegram-канале Freedom F0x.

Стоит отметить, что обвиняемый использовал этот канал для публикации заметок об утечках данных и вредоносных программах. Ситников считал, что его посты должны помочь специалистам в области кибербезопасности.

К слову, родные Павла считают, что задержание не связано с публикацией кода вредоноса, а как раз имеет прямое отношение к раскрытию утечки данных из мэрии Москвы, касающихся больных коронавирусной инфекцией COVID-19.

По статье 273 УК РФ Ситникову может грозить до пяти лет лишения свободы. Напомним, что ранее Павла считали одним из участников знаменитой киберпреступной группировки APT28 (она же Fancy Bear).

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru