Перед новым методом снятия отпечатка не устоял даже браузер Tor

Перед новым методом снятия отпечатка не устоял даже браузер Tor

Перед новым методом снятия отпечатка не устоял даже браузер Tor

Эксперты FingerprintJS придумали новый способ снятия цифровых отпечатков, способный деанонимизировать пользователей различных браузеров. Специалисты заявили, что их метод сработает и против Tor, который по праву считается одним из главных интернет-обозревателей, заточенных под анонимность.

Новая техника получила имя «флудинг схемы» (scheme flooding), поскольку её принцип строится на использовании кастомных URL-схем. В частности, потенциальные атакующие могут вычислить конкретные приложения, установленные в системе пользователя.

«Уязвимость использует информацию об инсталлированных программах для формирования перманентного уникального идентификатора. Этот ID будет оставаться неизменным даже при использовании разных браузеров, режима "Инкогнито" или VPN», — пишут специалисты FingerprintJS. — «Другими словами, третьи лица могут с лёгкостью отслеживать пользователей в Сети».

Помимо этого, как подчеркнули эксперты, scheme flooding позволяет атакующим узнать больше о привычках пользователя, роде его деятельности и даже вычислить приблизительный возраст. Проверить установленное в системе приложение можно с помощью хендлера вроде skype:// (этот проверит факт наличия Skype).

Исследователи расписали алгоритм, который злоумышленники могут задействовать в атаках на пользователей:

  1. Составить список URL-схем в соответствии с теми приложениями, наличие которых нужно проверить.
  2. Добавить на веб-сайт скрипт, который будет проверять каждую программу из составленного на первом этапе списка.
  3. Использовать полученные результаты для формирования уникального идентификатора целевого пользователя.
  4. Дополнительно можно задействовать алгоритмы машинного обучения для вычисления рода деятельности и интересов посетителя сайта.

Специалисты смогли успешно воспроизвести свой способ создания идентификатора в браузерах Chrome 90 (Windows 10, macOS Big Sur), Firefox 88.0.1 (Ubuntu 20.04, Windows 10, macOS Big Sur), Safari 14.1 (macOS Big Sur), Tor Browser 10.0.16 (Ubuntu 20.04, Windows 10, macOS Big Sur), Brave 1.24.84 (Windows 10, macOS Big Sur), Yandex Browser 21.3.0 (Windows 10, macOS Big Sur), and Microsoft Edge 90 (Windows 10, macOS Big Sur).

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru