Лишь у 31% крупных российских компаний есть отдел кибербезопасности

Лишь у 31% крупных российских компаний есть отдел кибербезопасности

Лишь у 31% крупных российских компаний есть отдел кибербезопасности

По результатам опроса, который провели аналитики антивирусной компании «Лаборатория Касперского», стало понятно, что лишь 31% крупных компаний в России обзавелись выделенным отделом, отвечающим за кибербезопасность. А собственный SOC (Security Operations Center, центр мониторинга и реагирования на инциденты информационной безопасности) есть у каждой десятой организации.

В Kaspersky подчеркнули, что крупным компаниям необходимы квалифицированные специалисты в области кибербезопасности, чтобы у них была возможность качественно отражать кибератаки. Это актуально особенно в наши дни, когда методы злоумышленников постоянно развиваются и усложняются.

Организации, как правило, объединяют у себя ИТ- и ИБ-отделы в один функционирующий механизм. В какой-то степени такой подход способствует более удобной работе и ускоряет бизнес-процессы, однако параллельно он противоречит принципу разделения обязанностей.

Например, эксперты «Лаборатории Касперского» убеждены, что такой объединённый отдел не сможет качественно бороться с киберугрозами, если он же вынужден одновременно отвечать за решение стандартных ИТ-задач.

Результаты опроса также показали, что такие серьёзные вещи, как отдел киберразведки (Threat Intelligence) или анализа вредоносных программ есть лишь у 3% и 2% компаний соответственно.

Тем не менее 58% респондентов заявили, что ожидают увеличения расходов на информационную безопасность в следующие три года. Это связывают в первую очередь с развивающейся корпоративной ИТ-инфраструктурой и необходимостью повышать квалификацию сотрудников.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru