ФСТЭК России не будет сертифицировать ИБ-средства без техподдержки

ФСТЭК России не будет сертифицировать ИБ-средства без техподдержки

ФСТЭК России не будет сертифицировать ИБ-средства без техподдержки

Федеральная служба по техническому и экспортному контролю хочет внести изменения в свое «Положение о системе сертификации средств защиты информации». Предложенные поправки, в частности, вводят запрет на сертификацию продуктов иностранного производства, использование которых ограничено российским законодательством, а также продуктов, для которых техподдержка не предусмотрена.

Действующее на территории РФ «Положение о системе сертификации средств защиты информации» ФСТЭК утвердила приказом от 3 апреля 2018 (№ 55). Оно вступило в силу 1 августа того же года. Пользуясь случаем, регулятор решил также осовременить некоторые формулировки и внести уточнения, необходимость которых показала практика. Новый пакет поправок пока вынесен на суд общественности.

Самые большие изменения прочит новая редакция пп. 3 и 14. Первый определяет средства защиты данных, подлежащие сертификации; его предложено дополнить абзацем следующего содержания:

«Сертификация средств защиты информации иностранного производства, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены ограничения или запреты на их использование в Российской Федерации, в системе сертификации ФСТЭК России не осуществляется».

В пункт 14 (о сроках действия сертификата соответствия) ФСТЭК хочет добавить условия действия сертификата — соответствие требованиям по безопасности и гарантированная техподдержка со стороны заявителя. Также новая формулировка уточняет сроки действия сертификата соответствия, убирая ныне действующие ограничение «до пяти лет». Так, серийно производимые средства защиты предложено считать сертифицированными, если они произведены до окончания срока действия сертификата на серийное производство, а для единичного образца или партии срок действия сертификата устанавливаться не будет.

Продление срока действия сертификата новая редакция «Положения» не предусматривает. Сейчас такой вариант прописан в пункте 15, который регулятор хочет упразднить.

В раздел «Сертификационные испытания» предлагается внести изменения, четко разграничив сферы ответственности испытательных лабораторий и органов сертификации. Первым по-прежнему вменяется в обязанность подготовка испытаний: прием и изучение документации (сроки при этом более не ограничиваются), знакомство с образцами, их отбор, а также проведение испытаний и документирование результатов.

Органы сертификации теперь не будут участвовать в подготовке — только утверждать программы и методики, составленные испытательными лабораториями, а также передавать эту информацию ФСТЭК.

Формулировки раздела «Маркирование средств защиты информации» предлагается модернизировать, введя определение «идентификатор» (вместо знака соответствия). Его формат выглядит следующим образом: РОСС RU.01.ХХХХХ.ХХХХХХ, где первая группа знаков указывает на систему сертификации ФСТЭК России, вторая отображает номер сертификата соответствия (число от 00001 до 99999), третья — заводской или серийный номер образца (тоже число от 00001 до 99999). Заявитель может также добавить свое наименование, фирменный знак или имя средства защиты.

Этот идентификатор наносится на корпус изделия, съемный носитель с программным обеспечением сертифицированного средства защиты информации, а также указывается в его паспорте.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru