На PyPI найдены 4000 фейковых модулей, атакующих Python-сообщество

На PyPI найдены 4000 фейковых модулей, атакующих Python-сообщество

На PyPI найдены 4000 фейковых модулей, атакующих Python-сообщество

Исследователи из Sophos обнаружили в репозитории PyPI около 4 тыс. поддельных библиотек, загруженных пользователем с говорящим именем Remind Supply Chain Risks. Несколько таких модулей носят слегка искаженные имена популярных проектов; вредоносного кода в них нет — только Python-команда на отправку данных о загрузке на сторонний сервер.

Названия остальных фейковых пакетов более развернуты и вряд ли обеспечат скачивание по ошибке — например, Build-Number-Incrementor-for-C-Sharp или Web-Service-for-Android-GMaps-AsyncTask-Demo. Все найденные специалистами фальшивки уже изъяты из публичного доступа.

Загрузка и установка пакетов из PyPI обычно осуществляется подачей команды pip install [имя пакета] или с помощью инсталлятора программы, для которой необходим импорт данного компонента. Распространители зловредов зачастую делают ставку на это удобство, взламывая аккаунт разработчика легитимной библиотеки и загружая в репозиторий вредоносное обновление от его имени.

В результате зловредный код проникает во все ИТ-инфраструктуры предприятий, чьи приложения используют скомпрометированный компонент. Возможность такой атаки на цепочку поставок недавно с успехом продемонстрировал ИБ-исследователь Алекс Бирсан (Alex Birsan).

Менее искушенные злоумышленники поступают проще — размещают в открытом хранилище поддельный пакет с именем, способным ввести в заблуждение пользователей, и надеются, что те не обратят внимания на небольшое отличие и загрузят вредоносную копию.

Именно так, видимо, мыслил Remind Supply Chain Risks, загружая в PyPI пять фальшивых пакетов:

  • asteroids — имитацию обработчика аудиозаписей asteroid; 
  • beauitfulsoup4 — поддельный парсер веб-страниц beautifulsoup4;       
  • llvm — имитацию библиотеки llvmpy;
  • winpty — вместо библиотеки winpy;
  • wwebsite — вместо набора инструментов website.

Анализ показал, что все эти модули нельзя с уверенностью отнести к вредоносным. Они содержат только эту Python-команду, запускаемую при установке пакета (а не при его использовании):

url = "h"+"t"+"t"+"p"+":"+"/"+"/"+[IP-адрес]+"/name?ИМЯФЕЙКОВОГОПАКЕТА"
   requests.get(url, timeout=30)

Судя по всему, поддельные компоненты предназначены для сбора данных телеметрии — информации о количестве загрузок и установок. Все они просто подключаются к удаленному серверу в Японии, сообщая имя своего пакета, и игнорируют отклик, если таковой вообще последует.

Несмотря на очистку PyPI от его творений, Remind Supply Chain Risks не угомонился; 3 марта он выложил в открытый доступ новый фейковый пакет — beatufulsoup4. В названии нового проекта хактивист прозрачно намекнул на возможность ошибки: You may want to install beautifulsoup4, not beautfulsoup4 («Лучше, наверное, установить beautifulsoup4, а не beautfulsoup4»).

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Атака HashJack: ИИ-браузер можно превратить во врага простым знаком

В Cato Networks разработали атаку на ИИ-браузеры, позволяющую манипулировать их выдачей при заходе юзера на легитимный сайт. Достаточно спрятать вредоносную команду в хештеге URL, и умный помощник превратится в орудие зла.

Новый метод непрямой инъекции в промпты, получивший название HashJack, полагается на доверие жертвы и к сайту, с которым она взаимодействует, и к браузерному ИИ-ассистенту.

Примечательно, что атаку в данном случае нельзя обнаружить серверными или сетевыми средствами: хештеги (якорь после знака # в адресе) обрабатываются на стороне клиента.

В рамках HashJack злоумышленник добавляет вредоносный фрагмент к легитимному URL и расшаривает итоговую ссылку через имейл, соцсеть или встраивает в веб-страницу.

Если при переходе по ней визитеру потребуется помощь ИИ, умный браузер включит в ответ результат выполнения скрытых инструкций — к примеру, подсунет рабочую фишинговую ссылку, даст вредный совет, а в агентском режиме может заработать, как бэкдор.

 

Тестирование с использованием различных сценариев проводилось на Copilot for Edge, Gemini for Chrome и Comet. Результаты оказались неутешительными:

 

* Edge выводит диалоговое окно, запрашивая согласие (“gating”) на гейтинг; Chrome зачатую переписывал URL как https://www.google.com/search?q=…, что смягчает, но не устраняет угрозу.

Получив соответствующее уведомление, Google заявила, что исправлять ничего не собирается, так как поведение ИИ-браузера не выходит за рамки допустимого и степень опасности невелика. В Microsoft и Perplexity сочли нужным выпустить фиксы.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru