На PyPI найдены 4000 фейковых модулей, атакующих Python-сообщество

На PyPI найдены 4000 фейковых модулей, атакующих Python-сообщество

На PyPI найдены 4000 фейковых модулей, атакующих Python-сообщество

Исследователи из Sophos обнаружили в репозитории PyPI около 4 тыс. поддельных библиотек, загруженных пользователем с говорящим именем Remind Supply Chain Risks. Несколько таких модулей носят слегка искаженные имена популярных проектов; вредоносного кода в них нет — только Python-команда на отправку данных о загрузке на сторонний сервер.

Названия остальных фейковых пакетов более развернуты и вряд ли обеспечат скачивание по ошибке — например, Build-Number-Incrementor-for-C-Sharp или Web-Service-for-Android-GMaps-AsyncTask-Demo. Все найденные специалистами фальшивки уже изъяты из публичного доступа.

Загрузка и установка пакетов из PyPI обычно осуществляется подачей команды pip install [имя пакета] или с помощью инсталлятора программы, для которой необходим импорт данного компонента. Распространители зловредов зачастую делают ставку на это удобство, взламывая аккаунт разработчика легитимной библиотеки и загружая в репозиторий вредоносное обновление от его имени.

В результате зловредный код проникает во все ИТ-инфраструктуры предприятий, чьи приложения используют скомпрометированный компонент. Возможность такой атаки на цепочку поставок недавно с успехом продемонстрировал ИБ-исследователь Алекс Бирсан (Alex Birsan).

Менее искушенные злоумышленники поступают проще — размещают в открытом хранилище поддельный пакет с именем, способным ввести в заблуждение пользователей, и надеются, что те не обратят внимания на небольшое отличие и загрузят вредоносную копию.

Именно так, видимо, мыслил Remind Supply Chain Risks, загружая в PyPI пять фальшивых пакетов:

  • asteroids — имитацию обработчика аудиозаписей asteroid; 
  • beauitfulsoup4 — поддельный парсер веб-страниц beautifulsoup4;       
  • llvm — имитацию библиотеки llvmpy;
  • winpty — вместо библиотеки winpy;
  • wwebsite — вместо набора инструментов website.

Анализ показал, что все эти модули нельзя с уверенностью отнести к вредоносным. Они содержат только эту Python-команду, запускаемую при установке пакета (а не при его использовании):

url = "h"+"t"+"t"+"p"+":"+"/"+"/"+[IP-адрес]+"/name?ИМЯФЕЙКОВОГОПАКЕТА"
   requests.get(url, timeout=30)

Судя по всему, поддельные компоненты предназначены для сбора данных телеметрии — информации о количестве загрузок и установок. Все они просто подключаются к удаленному серверу в Японии, сообщая имя своего пакета, и игнорируют отклик, если таковой вообще последует.

Несмотря на очистку PyPI от его творений, Remind Supply Chain Risks не угомонился; 3 марта он выложил в открытый доступ новый фейковый пакет — beatufulsoup4. В названии нового проекта хактивист прозрачно намекнул на возможность ошибки: You may want to install beautifulsoup4, not beautfulsoup4 («Лучше, наверное, установить beautifulsoup4, а не beautfulsoup4»).

Владельцы macOS-устройств чаще ловят фишинг, но реже ставят защиту

Репутация macOS как системы, которой антивирус не нужен расслабила пользователей. По данным исследования «Лаборатории Касперского», владельцы Mac чаще пользователей Windows сообщают о столкновении с киберугрозами и при этом реже используют защитные решения.

За последний год с фишингом столкнулись 12% опрошенных пользователей macOS против 9% владельцев компьютеров с Windows.

На мошеннические схемы, включая инвестиционные, пожаловались 16% против 13%. О нарушении конфиденциальности сообщили 11% пользователей Mac и 8% пользователей Windows, о краже личных данных — 12% и 7% соответственно.

Цифровые привычки тоже оказались не в пользу любителей яблок. Подозрительные письма и ссылки не открывают 62% пользователей Windows и только 51% владельцев Mac. Дополнительные защитные решения установлены у 42% и 35% соответственно.

С паролями картина похожая. Уникальные комбинации для каждой учётной записи создают 38% пользователей Windows против 35% владельцев macOS. Сложные пароли выбирают 52% против 45%, а двухфакторную или многофакторную аутентификацию используют 51% против 46%.

В «Лаборатории Касперского» считают, что встроенные механизмы macOS действительно обеспечивают серьёзную защиту, однако не спасают от социальной инженерии, атак на цепочки поставок и вредоносных программ, созданных специально для платформы Apple.

В общем, значок надкушенного яблока не работает как оберег. Если пользователь сам отдаёт код из СМС на фишинговом сайте, операционная система может лишь грустно наблюдать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru