Давняя уязвимость TCP/IP все еще актуальна для миллионов IoT-устройств

Давняя уязвимость TCP/IP все еще актуальна для миллионов IoT-устройств

Давняя уязвимость TCP/IP все еще актуальна для миллионов IoT-устройств

Новый этап реализации проекта Memoria компании Forescout выявил еще девять уязвимых стеков TCP/IP, на которые полагаются миллионы IoT-устройств. Новые находки, объединенные под именем Number:Jack, связаны с фундаментальным аспектом TCP — нумерацией передаваемых сегментов данных.

Согласно стандарту RFC 793, установка нового TCP-соединения предполагает создание и обмен значениями ISN (Initial Sequence Number) — начальными порядковыми номерами сегментов, гарантирующими доставку данных. Эти ISN по идее должны генерироваться случайным образом, чтобы уберечь передаваемые данные от манипуляций и подмены.

Практика показала, что из-за недочетов в реализации стека TCP/IP номера ISN зачастую получаются не совсем случайными, и злоумышленник может без особого труда их угадать и подменить, чтобы вызвать отказ в обслуживании, организовать перехват нешифрованного трафика, перенаправить жертву на вредоносный сайт или напрямую загрузить на ее компьютер зловреда.

О возможности атаки с предсказанием порядковых номеров ISN эксперты предупреждали еще в 90-х годах прошлого столетия, и такие уязвимости уже почти полностью истребили в Windows, Linux и других широко используемых ИТ-продуктах. К сожалению, в мире интернета вещей подобные бреши до сих пор нередки и часто передаются по наследству, позволяя злоумышленникам обойти аутентификацию и получить дополнительный доступ к атакуемой сети.

По этой причине эксперты Forescout решили запустить проект Memoria, предметом которого является исследование защищенности стеков TCP/IP, используемых в современных встраиваемых и IoT-устройствах. На первом этапе им удалось выявить 33 уязвимости в четырех широко используемых TCP/IP-библиотеках; те находки получили известность как Amnesia:33.

Для второго этапа Project Memoria исследователи расширили контрольную выборку, добавив еще несколько популярных стеков. Проверка различных реализаций генератора ISN на соответствие нормам дала следующие результаты:

  • CVE-2020-27213 в Nut/Net 5.1;
  • CVE-2020-27630 в uC/TCP-IP 3.6.0;
  • CVE-2020-27631 в CycloneTCP 1.9.6;
  • CVE-2020-27632 в NDKTCPIP 2.25;
  • CVE-2020-27633 в FNET 4.6.3;
  • CVE-2020-27634 в uIP 1.0, затрагивает Contiki-OS 3.0 и Contiki-NG 4.5;
  • CVE-2020-27635 в PicoTCP 1.7.0 и PicoTCP-NG.

Все найденные уязвимости оценены в 7,5 балла по шкале CVSS. Вендоры и кураторы проектов поставлены в известность и уже приняли соответствующие меры — кроме одного. Разработчики uIP никак не отреагировали на уведомление от Forescout, так что их планы неизвестны.

Устройства, использующие названные TCP/IP-стеки, эксперты выявлять не стали, чтобы не давать подсказку злоумышленникам. Они только отметили, что такие подробности могли быть опубликованы для некоторых медицинских аппаратов, систем мониторинга работы газотурбинных установок и систем хранения данных.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru