В 67% случаев Android-вредоносы распространяются через Google Play Store

В 67% случаев Android-вредоносы распространяются через Google Play Store

В 67% случаев Android-вредоносы распространяются через Google Play Store

Масштабное исследование показало, что в 67% случаев потенциально опасные и вредоносные приложения попадают на Android-устройства посредством загрузки из Google Play Store. Эти результаты опровергают бытующее мнение о сторонних интернет-магазинах как главных рассадниках нежелательных программ для смартфонов.

Исследование проводилось как совместный проект компании NortonLifeLock (ранее Symantec) и одного из мадридских вузов, работающего в рамках национальной программы развития передовых технологий IMDEA. В контрольную выборку вошли 7,9 млн уникальных приложений (34 млн APK), установленных на 12 млн Android-смартфонов. За основу были взяты данные телеметрии, полученные за четыре месяца, с июня по сентябрь 2019 года.

Анализ показал (PDF), что сомнительные программы присутствуют почти на четверти мобильных устройств. Две пятых таких APK на поверку оказались вредоносными, остальные эксперты оценили как потенциально нежелательные (PUP, potentially unwanted programs).

Основные усилия исследователи сосредоточили на выявлении источников подобных загрузок. Как выяснилось, Android-приложения обычно попадают на смартфон одним из следующих способов:

  • загрузкой из официального интернет-магазина Google
  • загрузкой из аналогичных сторонних площадок
  • загрузкой через браузер
  • в результате раздачи по коммерческой схеме PPI (pay-per-install, с платой за каждую установку)
  • восстановлением из резервных копий
  • загрузкой по ссылке в IM-сообщении
  • загрузкой из магазинов тем для оформления смартфонов
  • загрузкой с внешнего носителя или через локальный менеджер файлов
  • загрузкой из папки общего пользования
  • в комплекте с предустановленным ПО (так называемое bloatware)
  • загрузкой через корпоративную службу управления мобильными устройствами (MDM)
  • путем использования программы-инсталлятора

Большинство установок APK (87%) пришлось на долю Google Play Store. К удивлению исследователей, этот же магазин возглавил список источников нежелательных загрузок. Показатель Play Store — 67% — оказался намного выше результата альтернативных магазинов (10%), занявших второе место.

Примечательно, что одним из значимых векторов дистрибуции APK в настоящее время является bloatware. Загрузки из Сети редки, но они намного опаснее — даже в сравнении с неофициальными магазинами. Автоматизация резервирования и восстановления тоже сопряжена с определенным риском: нежелательные программы в этом случае могут перекочевать на новый смартфон.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru