Эксперты проанализировали блокировку Telegram-связи в Белоруссии

Эксперты проанализировали блокировку Telegram-связи в Белоруссии

Эксперты проанализировали блокировку Telegram-связи в Белоруссии

Исследователи из базирующейся в Швеции НКО Qurium Media Foundation и белорусской правозащитной организации Human Constanta выяснили причину дестабилизации сервиса Telegram, наблюдаемой в Белоруссии.

Как оказалось, сбои в работе IM-сервиса происходят из-за ограничения исходящего трафика на стороне провайдера, и такую политику ввел у себя крупнейший телеоператор страны — «Белтелеком».

Совместное расследование Qurium и Human Constanta было запущено на основании жалоб, поступающих от белорусских пользователей Telegram. Заявители сообщали, что мессенджер доступен, но сильно тормозит.

Чтобы установить причину сбоев, активисты начали отслеживать работу сети Telegram (блока 149.154.164.0/22). Благодаря мониторингу они заметили, что во время акций протеста в Белоруссии на некоторых IP-адресах мессенджера задержка возрастает до 300-450 мс при норме в 50 мс. По всей видимости, при обращении к ним срабатывал какой-то механизм, способный идентифицировать Telegram-трафик и применять заданные политики.

 

Выяснить, кто именно ввел такие ограничения, удалось с помощью пробных замеров исходящего трафика у различных белорусских AS-провайдеров. Оказалось, что управление Telegram-трафиком практикует единственный из них — BELPAK, он же «Белтелеком» (AS6697).

За четыре дня наблюдений исследователи заметили, что во время ланча и вечерами на каналах Beltelecom возникают перегрузки и задержки возрастают в семь раз. Остальные провайдеры страны стабильно демонстрировали норму — 59-62 мс.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru