Эксперты проанализировали блокировку Telegram-связи в Белоруссии

Эксперты проанализировали блокировку Telegram-связи в Белоруссии

Эксперты проанализировали блокировку Telegram-связи в Белоруссии

Исследователи из базирующейся в Швеции НКО Qurium Media Foundation и белорусской правозащитной организации Human Constanta выяснили причину дестабилизации сервиса Telegram, наблюдаемой в Белоруссии.

Как оказалось, сбои в работе IM-сервиса происходят из-за ограничения исходящего трафика на стороне провайдера, и такую политику ввел у себя крупнейший телеоператор страны — «Белтелеком».

Совместное расследование Qurium и Human Constanta было запущено на основании жалоб, поступающих от белорусских пользователей Telegram. Заявители сообщали, что мессенджер доступен, но сильно тормозит.

Чтобы установить причину сбоев, активисты начали отслеживать работу сети Telegram (блока 149.154.164.0/22). Благодаря мониторингу они заметили, что во время акций протеста в Белоруссии на некоторых IP-адресах мессенджера задержка возрастает до 300-450 мс при норме в 50 мс. По всей видимости, при обращении к ним срабатывал какой-то механизм, способный идентифицировать Telegram-трафик и применять заданные политики.

 

Выяснить, кто именно ввел такие ограничения, удалось с помощью пробных замеров исходящего трафика у различных белорусских AS-провайдеров. Оказалось, что управление Telegram-трафиком практикует единственный из них — BELPAK, он же «Белтелеком» (AS6697).

За четыре дня наблюдений исследователи заметили, что во время ланча и вечерами на каналах Beltelecom возникают перегрузки и задержки возрастают в семь раз. Остальные провайдеры страны стабильно демонстрировали норму — 59-62 мс.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru