Три этичных хакера взломали Twitter-аккаунт Дональда Трампа в 2016 году

Три этичных хакера взломали Twitter-аккаунт Дональда Трампа в 2016 году

Три этичных хакера взломали Twitter-аккаунт Дональда Трампа в 2016 году

Группа этичных хакеров утверждает, что в 2016 году ей удалось подобрать пароль Дональда Трампа от аккаунта в Twitter. Странно, что подобная история всплыла лишь спустя четыре года, однако на это есть свои причины.

Подробно о взломе со слов хакеров рассказало голландское издание Vrij Nederland. Поскольку в этих кругах давно ходили слухи о компрометации учётных данных нынешнего президента США, три специалиста решили оповестить общественность о том, что это сделали они.

По словам энтузиастов, пароль от Twitter-аккаунта Трампа был полностью идентичен тому, что обнаружили в слитой базе LinkedIn от 2012 года. Напомним, что в 2016 году на форумах в дарквебе появилась БД, содержащая данные более 117 миллионов аккаунтов пользователей деловой социальной сети.

Как объяснили этичные хакеры, якобы взломавшие пароль Трампа, всё началось в октябре 2016 года. Именно тогда специалисты попытались получить доступ к учётной записи в Twitter с хендлом @realdonaldtrump.

В частности, хакеры использовали пароль, ранее «вытащенный» из хеша, обнаруженного в скомпрометированной базе учётных данных LinkedIn. С первого раза войти в аккаунт кандидата в президенты (на тот момент) не удалось, однако проблема была не в пароле, а в адресе электронной почты.

Известно, что хакеры извлекали данные из хеша с помощью инструмента John the Ripper, и изначально пытались войти через имейл donaldtrump@trump.com. Однако аутентификация не прошла. После этого они попробовали twitter@donaldjtrump.com — на этот раз всё сработало.

При этом специалисты отметили, что они серьёзно рисковали: попытка взлома никак не маскировалась, следы эксперты тоже не заметали, даже VPN не использовали. Более того, все действия хакеры осуществляли из гостиницы, где они остановились под своими именами. Само собой, исследователи пользовались общей гостиничной сетью.

Тем не менее у хакеров не было даже мысли использовать доступ в злонамеренных целях, поэтому они сразу же попытались передать всю информацию американским спецслужбам.

Всем же, наверное, интересно, какой именно пароль использовал Трамп на тот момент. Как вы и предполагали, ничего сложного — «yourefired».

В России разработали бесплатный детектор для поиска дипфейков

Компания «Архитех ИИ» разработала инструмент KodikScan для проверки цифрового контента на признаки генерации или обработки с помощью искусственного интеллекта. Сервис будет доступен бесплатно и рассчитан на пользователей, журналистов, блогеров и редакции, которым нужно быстро понять, насколько материал похож на фейк.

KodikScan умеет анализировать изображения, видео, аудио и текст. Система ищет скрытые признаки ИИ-генерации: визуальные паттерны, структуру шума, динамику кадров в видео, особенности голоса в аудио и статистические закономерности в тексте.

После этого инструмент оценивает вероятность того, что контент был создан или изменён нейросетью.

По словам разработчика ИИ-среды Kodik Рафаэля Гильмурахманова, сервис задумывался как инструмент для цифровой гигиены. Он отметил, что фейковый контент всё чаще используют в мошеннических схемах: например, злоумышленники могут присылать «кружочки» или видеосообщения якобы от знакомых с просьбой перейти по ссылке или перевести деньги.

Для обычных пользователей такая проверка может стать способом не повестись на подделку. Для СМИ и авторов пабликов — дополнительным фильтром перед публикацией спорных материалов. Особенно это актуально на фоне обсуждения инициатив по превентивной блокировке резонансных дипфейков до проверки их достоверности.

Разработчики также планируют предоставить KodikScan журналистам российских СМИ для тестирования в рабочих задачах. Воспользоваться сервисом может любой желающий на сайте scan.kodik.ru: достаточно загрузить файл и получить оценку вероятности применения ИИ.

По данным «Архитех ИИ», на тестах инструмент определял признаки генерации искусственным интеллектом с точностью 98,03%. При этом, как и с любыми подобными системами, результат стоит воспринимать не как окончательный приговор, а как подсказку: если сервис видит признаки ИИ, материал точно стоит проверить внимательнее.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru