Эксперт Google Project Zero выявил три уязвимости в веб-сервере Apache

Эксперт Google Project Zero выявил три уязвимости в веб-сервере Apache

Эксперт Google Project Zero выявил три уязвимости в веб-сервере Apache

Администраторы серверов на Apache должны установить последние обновления, поскольку специалист Google Project Zero выявил множество уязвимостей в кросс-платформенном софте.

Разработчики Apache Foundation выпустили версию Apache 2.4.46, которая в общей сложности устраняет три уязвимости. В определённых ситуациях злоумышленники могут использовать эти бреши для выполнения вредоносного кода или запуска DoS-атаки, способной положить сервер.

Уязвимости получили идентификаторы CVE-2020-9490, CVE-2020-11984, CVE-2020-11993. Обнаружил их Феликс Вильгельм, исследователь в области кибербезопасности из Google Project Zero.

Самый серьёзный баг — CVE-2020-9490 — находится в модуле HTTP/2. С его помощью атакующий может вызвать повреждение памяти, отправив специально созданный заголовок «Cache-Digest». В итоге система упадёт в DoS.

Вторая уязвимость под идентификатором CVE-2020-11984 представляет собой возможность переполнения буфера за счёт использования модуля «mod_uwsgi». В случае успешной эксплуатации атакующий может удалённо выполнить код.

Также брешь открывает возможность для просмотра, изменения и удаления конфиденциальных данных. Технические подробности описали представители Apache.

Третья проблема безопасности (CVE-2020-11993) актуальна только в том случае, если в модуле «mod_http2» включён режим отладки. Её эксплуатация также способна привести к повреждению памяти.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru