235 млн профилей пользователей Instagram, TikTok и YouTube утекли в Сеть

235 млн профилей пользователей Instagram, TikTok и YouTube утекли в Сеть

235 млн профилей пользователей Instagram, TikTok и YouTube утекли в Сеть

Команда исследователей из компании Comparitech рассказала об открытой базе данных, раскрывшей около 235 миллионов профилей пользователей Instagram, TikTok и YouTube. Без преувеличения специалисты называют это одной из самых масштабных утечек.

В последнее время эксперты в области кибербезопасности часто указывают на появление всё новых учётных данных на киберпреступных форумах в дарквебе. По последним подсчётам, в «тёмной сети» крутятся 15 миллиардов данных, украденных в 100 тыс. киберинцидентов.

Доходит даже до того, что преступники предлагают скомпрометированные данные бесплатно. Например, группировка Shiny Hunters слила 386 млн утёкших записей, не запросив за них ни копейки.

В этом круговороте украденной информации не последнюю роль играют незащищённые базы данных. Как раз такую базу и обнаружили в августе специалисты Comparitech. В общей сложности исследователи нашли в БД 235 миллионов аккаунтов пользователей Instagram, TikTok и YouTube.

Самый крупных блок данных содержал информацию о профилях Instagram (100 млн), за ним шла коллекция учётных записей TikTok (42 млн), а закрывали тройку профили YouTube (4 млн).

Каждая пятая запись, по словам специалистов, содержала телефонный номер владельца аккаунта и адрес его электронной почты. А каждая строка давала следующие данные:

  • Имя профиля.
  • Полное реальное имя.
  • Фото профиля.
  • Описание аккаунта.

Помимо этого, в базе данных содержалась информация о подписчиках затронутых пользователей.

Проанализировав утечку, эксперты пришли к выводу, что вина лежит на компании Deep Social, которую в 2018 году забанили на площадке Facebook. Причина бана проста — Deep Social не совсем добросовестно собирала данные профилей пользователей.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru