Процессоры Intel, ARM, IBM, AMD уязвимы перед новыми формами атак

Процессоры Intel, ARM, IBM, AMD уязвимы перед новыми формами атак

Процессоры Intel, ARM, IBM, AMD уязвимы перед новыми формами атак

Судя по всему, выявленная ранее причина существования атак спекулятивного выполнения (например, Meltdown и Foreshadow) на современные процессоры оказалась не совсем верна. В результате производители CPU выпустили не совсем корректные патчи.

Такой позиции придерживаются специалисты Грацского технического университета и Центра информационной безопасности имени Гельмгольца. Они же рассказали о настоящей, по их мнению, причине появления уязвимостей.

В отчёте (PDF) эксперты привели несколько новых похожих векторов атак, в которых используется ранее незамеченная проблема безопасности. Задействовав эту лазейку в реальной атаке, злоумышленник сможет извлечь конфиденциальные данные.

По словам исследователей, подобные атаки вызваны разыменованием регистров пользовательского пространства в ядре. Это значит, что брешь затрагивает не только выпущенные недавно процессоры Intel, но и CPU от ARM, IBM и AMD.

«Мы выяснили, что описываемые за последнее время проблемы не в полной мере отражали картину. В результате это вылилось в принятие не совсем корректных контрмер», — объясняют специалисты.

Что касается новых форм атак, то исследователи просто усилили знаменитый вектор Foreshadow, который с их помощью теперь может атаковать не только L1-данные. В отчёте демонстрируется такая атака на процессоры Intel.

Причём от эксплуатации бага не убережёт даже рекомендованные производителем настройки.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru