Эксперты смогли извлечь личные данные из скриншотов с видеоконференций

Эксперты смогли извлечь личные данные из скриншотов с видеоконференций

Эксперты смогли извлечь личные данные из скриншотов с видеоконференций

Предупреждение всем пользователям сервисов для видеоконференций: не стоит публиковать скриншоты сессий Zoom и других схожих программ. Как сообщили специалисты Университета имени Давида Бен-Гуриона, из таких скриншотов можно извлечь личную информацию.

Сейчас в Сети повсеместно можно встретить снимки экрана, на которых запечатлены различные видеоконференции. Компании привыкли так отчитываться перед публикой. Zoom, Microsoft Teams и Google Meet — в соцсетях находятся скриншоты всех популярных сервисов. Но так ли это опасно, как утверждают эксперты?

 

Распространяющаяся по миру инфекция COVID-19 многих загнала по домам и заставила общаться с коллегами через Zoom и его аналоги. В апреле, например, около 500 млн человек использовали эти сервисы.

Информация о проблемах конфиденциальности Zoom и раньше тревожила пользователей, теперь же специалисты решили выяснить, какие данные можно извлечь из скриншотов, лежащих в свободном доступе.

«Наше исследование (PDF) показало, что в случае с доступными скриншотами можно относительно легко получить персональные данные участников видеоконференции. Среди такой информации будут возраст, пол и полные имена», — объясняет Майкл Файр из Университета имени Давида Бен-Гуриона.

«Такие методы подвергают дополнительной опасности конфиденциальность пользователей. Это касается всех — как несовершеннолетних, так и их родителей».

В ходе исследования специалисты опирались на инструменты для распознавания лиц, сканируя более 15 700 размещённых скриншотов видеоконференций, насчитывающих более 142 тыс. лиц участников.

Соответствующие алгоритмы позволили экспертам идентифицировать одних и тех же людей на разных видеоконференциях. Для этого анализировалось не только лицо, но и фон.

В результате исследователям в 80% случаев удалось вычислить пол и возраст участника онлайн-встречи, а также определить его личность.

 

В связи с этим специалисты рекомендуют не публиковать скриншоты видеоконференций, в крайнем случае можно использовать для этого псевдонимы. В качестве дополнительной меры защиты не помешает задействовать виртуальный фон.

Рекомендуем также ознакомиться с нашим сравнением сервисов для видеоконференций, чтобы выбрать наиболее безопасный.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru