Загадочный вредонос AcidBox атаковал две российские организации

Загадочный вредонос AcidBox атаковал две российские организации

Загадочный вредонос AcidBox атаковал две российские организации

Некий загадочный вредонос фигурирует в целевых кибератаках и использует при этом эксплойт, который специалисты ассоциируют с операциями группировки Turla. Новую угрозу первыми заметили исследователи из Palo Alto Networks.

Обычно киберпреступная группа Turla в представлении западных экспертов в области безопасности связана с деятельностью ФСБ России. У группировки есть и другие имена: Waterbug, Venomous Bear и KRYPTON.

Turla была первой, кому удалось использовать драйвер стороннего устройства для отключения защитной функции Driver Signature Enforcement (DSE), представленной в Windows Vista. Напомним, что задача DSE — не допустить загрузки неподписанных драйверов.

Задействованную Turla уязвимость, получившую идентификатор CVE-2008-3431, начали связывать с APT-группой. Именно эта брешь в драйвере VirtualBox (VBoxDrv.sys v1.6.2) позволила злоумышленникам деактивировать DSE.

Теперь специалисты компании Palo Alto Networks сообщили об эксплуатации той же самой уязвимости в новых атаках. Однако на этот раз стоящие за кампанией операторы не связаны с Turla, подчеркнули исследователи.

В ходе новых операций киберпреступники атаковали две российские организации, которые, судя по всему, даже не подозревали о наличии непропатченной уязвимости в драйвере VBoxDrv.sys.

«Поскольку мы не нашли других жертв данной кампании, можно сделать вывод, что эта вредоносная программа весьма специфична — используется исключительно в целевых кибератаках», — объясняет команда Palo Alto Networks.

Специалисты присвоили ранее неисследованному семейству зловредов имя AcidBox. Это сложный софт, над которым явно трудились профессионалы. Есть также предположения, что AcidBox является лишь частью некоего большего набора инструментов для взлома.

Эксперты предполагают, что стоящая за AcidBox группа до сих пор активна, а это значит, что новый целевые атаки могут в любой момент возобновиться.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru