Телефоны пользователей WhatsApp в поисковой выдаче Google — баг или фича

Телефоны пользователей WhatsApp в поисковой выдаче Google — баг или фича

Телефоны пользователей WhatsApp в поисковой выдаче Google — баг или фича

Исследователь в области безопасности обнаружил ряд телефонных номеров, привязанных к аккаунтам WhatsApp, в открытом доступе. Оказалось, что поисковой движок Google проиндексировал их, в связи с чем эксперт объявил это проблемой конфиденциальности.

Специалист ссылается на функцию под названием «Click to Chat», поскольку именно она позволяет поисковой системе Google Search индексировать телефонные номера пользователей.

Однако представители Facebook утверждают, что это абсолютно нормальная ситуация — поисковик индексирует лишь то, что люди сами предпочли сделать общедоступным.

С такой позицией несогласен Атул Джейрем, занимающийся поиском уязвимостей и других проблем безопасности. Он называет появление телефонов в поисковой выдаче «утечкой» и считает, что в WhatsApp присутствует баг, угрожающий конфиденциальности пользователей.

Давайте разберёмся, что же собой представляет «Click to Chat». На самом деле, эта функция может быть действительно полезна, поскольку позволяет веб-сайтам общаться с посетителями через WhatsApp.

Для этого используется специальный QR-код, связанный с телефонным номером владельца или администратора веб-ресурса. Зашедший на сайт пользователь может просканировать этот код, а затем кликнуть ссылку, которая запустит сессию в WhatsApp.

Джейрем видит проблему в том, что телефонные номера пользователей могут всплывать в поисковой выдаче Google, поскольку движки таких систем сканируют метаданные Click to Chat. При этом сами номера телефонов являются частью строки URL — https://wa.me/<телефонный_номер>.

В результате, как утверждает исследователь, происходит утечка телефонных номеров в виде простого текста, что позволит спамерам собрать их и использовать в своих кампаниях.

Баг или фича? Представители Threatpost связались с отдельными пользователями, чьи телефоны доступны в Сети. В большинстве случаев люди были в курсе так называемой «утечки» и даже специально использовали ситуацию для продвижения своего бизнеса или услуг.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru