Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Некоторые браузеры до сих пор допускают атаки вида «drive-by-download» даже из, казалось бы, защищённых мест вроде ифреймов (iframes), изолированных в песочнице. Напомним, что при drive-by-download загрузка вредоносного файла происходит автоматически при посещении сайта (без всякого взаимодействия с жертвой).

Как правило, атакующие используют этот метод, чтобы подсунуть пользователю потенциально опасные или откровенно вредоносные программы. Расчёт на то, что невнимательная жертва запустит скачанный файл.

Новый отчёт исследователей из компании Confiant показывает, что даже защищённая среда вроде изолированных ифреймов не защитит пользователя от drive-by-download при веб-сёрфинге.

Именно с этим столкнулись посетители сайта Boing Boing в январе. За drive-by-download отвечал вредоносный JavaScript-код, внедрённый в страницу взломанного ресурса. В результате этот код размещал на сайте ссылку, которая инициировала загрузку злонамеренного содержимого безо всякого участия пользователя.

После этого исследователи заинтересовались реализацией этого метода в случае с изолированными ифреймами. К счастью, как выяснили специалисты, тот же Chrome 83 блокировал подобные загрузки.

Microsoft Edge, который в качестве базы отныне использует Chromium, тоже показал себя неплохо. У Mozilla Firefox дела идут чуть хуже — браузер не блокирует кросс-сайтовые ифреймы и выдает диалоговое окно для загрузки файла.

Brave тоже не смог заблокировать загрузку потенциально вредоносного содержимого. Safari также пытается загрузить предложенный файл, однако в ходе тестирования браузер от Apple так и не смог довести дело до конца.

Провайдера в Петербурге оштрафовали за доступ к YouTube в обход ТСПУ

В Санкт-Петербурге суд оштрафовал интернет-провайдера ООО «Тинко» на 250 тысяч рублей за нарушение требований по пропуску трафика через технические средства противодействия угрозам, то есть ТСПУ. Речь идёт о решении мирового судьи судебного участка №178.

Как пояснила руководитель объединённой пресс-службы судов Петербурга Дарья Лебедева, нарушение зафиксировали ещё 7 декабря 2025 года во время мониторинга сети провайдера.

По материалам дела, в сети «Тинко» был обнаружен доступ к YouTube, при этом соответствующие сессии на ТСПУ отсутствовали. Иначе говоря, трафик, который должен был проходить через установленную систему фильтрации и контроля, шёл в обход неё.

Проверку проводил Центр мониторинга и управления сетью связи общего пользования с использованием автоматизированной системы «Ревизор», а точнее модуля «Агент Ревизор». Как утверждается, всё оборудование на момент проверки работало штатно, однако система всё равно показала, что ресурс www.youtube.com в сети провайдера доступен, хотя прохождение трафика через ТСПУ не фиксировалось.

Именно это Роскомнадзор и расценил как нарушение требований закона «О связи». В итоге компанию привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 13.42.1 КоАП РФ.

Представитель провайдера на судебное заседание не пришёл. Зато представитель управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу в суде подчеркнула, что материалы мониторинга подтверждают факт прохождения трафика в обход ТСПУ.

Если говорить проще, история сводится к следующему: регулятор увидел, что доступ к YouTube у абонентов провайдера есть, а через обязательную инфраструктуру фильтрации этот трафик, по данным проверки, не проходил. Именно за это компания и получила штраф.

На фоне продолжающегося контроля интернет-трафика в России такие дела становятся всё более показательными: внимание регуляторов уже направлено не только на сами платформы и сервисы, но и на то, как именно провайдеры технически исполняют требования по маршрутизации и фильтрации трафика.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru