Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Некоторые браузеры до сих пор допускают атаки вида «drive-by-download» даже из, казалось бы, защищённых мест вроде ифреймов (iframes), изолированных в песочнице. Напомним, что при drive-by-download загрузка вредоносного файла происходит автоматически при посещении сайта (без всякого взаимодействия с жертвой).

Как правило, атакующие используют этот метод, чтобы подсунуть пользователю потенциально опасные или откровенно вредоносные программы. Расчёт на то, что невнимательная жертва запустит скачанный файл.

Новый отчёт исследователей из компании Confiant показывает, что даже защищённая среда вроде изолированных ифреймов не защитит пользователя от drive-by-download при веб-сёрфинге.

Именно с этим столкнулись посетители сайта Boing Boing в январе. За drive-by-download отвечал вредоносный JavaScript-код, внедрённый в страницу взломанного ресурса. В результате этот код размещал на сайте ссылку, которая инициировала загрузку злонамеренного содержимого безо всякого участия пользователя.

После этого исследователи заинтересовались реализацией этого метода в случае с изолированными ифреймами. К счастью, как выяснили специалисты, тот же Chrome 83 блокировал подобные загрузки.

Microsoft Edge, который в качестве базы отныне использует Chromium, тоже показал себя неплохо. У Mozilla Firefox дела идут чуть хуже — браузер не блокирует кросс-сайтовые ифреймы и выдает диалоговое окно для загрузки файла.

Brave тоже не смог заблокировать загрузку потенциально вредоносного содержимого. Safari также пытается загрузить предложенный файл, однако в ходе тестирования браузер от Apple так и не смог довести дело до конца.

NightEagle сменила маршрут: кибершпионы атаковали российские компании

Кибершпионская группа NightEagle, также известная как APT-Q-95, впервые попалась на атаках за пределами Азии. Новой целью стали российские производственные и строительные компании, сообщили специалисты «Лаборатории Касперского».

По данным технического отчёта Securelist, первоначальный доступ злоумышленники получали через скомпрометированные учётные записи корпоративных VPN.

Дальше они добирались до серверов Microsoft Exchange и размещали на них бэкдор GhostContainer. Точный способ доставки вредоноса установить не удалось.

Исследователи предполагают, что атакующие манипулировали параметром VIEWSTATE и запускали полезную нагрузку прямо в оперативной памяти сервера. Такой подход позволяет меньше мусорить файлами на диске и дольше не попадаться защите.


Затем NightEagle начинала осваиваться в сети как у себя дома. Группа использовала RDP, эксплуатировала уязвимости Active Directory и пыталась получить хеши паролей доменных аккаунтов. В отдельных эпизодах применялась старая, но всё ещё кусачая уязвимость BlueKeep, а также техники DCSync и злоупотребления Kerberos.

Особая любовь кибершпионов — легитимные сервисы. Инструменты для атак они прятали в репозиториях GitHub, маскируя архивы и файлы под обычное ПО. Для скрытого доступа использовались Microsoft Dev Tunnels и rdp2tcp: эта связка позволяла прокладывать туннели к скомпрометированным системам без открытия подозрительных портов.

Финальной целью становился контроль над доменной инфраструктурой и всей сетью компании.

Группа активна с 2023 года и прежде атаковала преимущественно китайские организации. Российская кампания показывает, что география NightEagle расширяется, а привычные GitHub, RDP и сервисы Microsoft могут превращаться из рабочих инструментов в удобное прикрытие для кибершпионажа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru