Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Некоторые браузеры до сих пор допускают атаки вида «drive-by-download» даже из, казалось бы, защищённых мест вроде ифреймов (iframes), изолированных в песочнице. Напомним, что при drive-by-download загрузка вредоносного файла происходит автоматически при посещении сайта (без всякого взаимодействия с жертвой).

Как правило, атакующие используют этот метод, чтобы подсунуть пользователю потенциально опасные или откровенно вредоносные программы. Расчёт на то, что невнимательная жертва запустит скачанный файл.

Новый отчёт исследователей из компании Confiant показывает, что даже защищённая среда вроде изолированных ифреймов не защитит пользователя от drive-by-download при веб-сёрфинге.

Именно с этим столкнулись посетители сайта Boing Boing в январе. За drive-by-download отвечал вредоносный JavaScript-код, внедрённый в страницу взломанного ресурса. В результате этот код размещал на сайте ссылку, которая инициировала загрузку злонамеренного содержимого безо всякого участия пользователя.

После этого исследователи заинтересовались реализацией этого метода в случае с изолированными ифреймами. К счастью, как выяснили специалисты, тот же Chrome 83 блокировал подобные загрузки.

Microsoft Edge, который в качестве базы отныне использует Chromium, тоже показал себя неплохо. У Mozilla Firefox дела идут чуть хуже — браузер не блокирует кросс-сайтовые ифреймы и выдает диалоговое окно для загрузки файла.

Brave тоже не смог заблокировать загрузку потенциально вредоносного содержимого. Safari также пытается загрузить предложенный файл, однако в ходе тестирования браузер от Apple так и не смог довести дело до конца.

Telegram перестал доставлять пуш-уведомления россиянам

Если Telegram вдруг перестал присылать уведомления, а новые сообщения обнаруживаются только после открытия приложения, вы не одиноки. На проблему массово жалуются пользователи по всей России, и дело, как выясняется, вовсе не в самом мессенджере.

Директор департамента расследований компании T.Hunter Игорь Бедеров объяснил, что большинство пользователей неправильно представляет себе работу пуш-уведомлений.

На первый взгляд всё выглядит просто: кто-то отправил сообщение — Telegram доставил уведомление на смартфон. Но в реальности между этими событиями есть ещё один важный посредник.

На Android за доставку уведомлений отвечает сервис Google Firebase Cloud Messaging (FCM), а на iPhone — Apple Push Notification Service (APNs). Когда приходит новое сообщение, Telegram сначала отправляет сигнал на серверы Google или Apple, а уже они будят приложение на устройстве пользователя и показывают уведомление.

Проблема в том, что именно инфраструктура этих сервисов уже длительное время сталкивается с ограничениями на сетях российских операторов связи.

По словам Бедерова, Telegram умеет поддерживать работу через собственные механизмы подключения и прокси-протоколы, однако системная доставка уведомлений от них не зависит.

В результате возникает странная ситуация. Если Telegram открыт или недавно работал в фоне, сообщение может прийти напрямую, а уведомление появится практически мгновенно. Но стоит заблокировать смартфон и выгрузить приложение из памяти, и всё начинает зависеть от Google или Apple.

Если этот канал недоступен, пользователь получает знакомый эффект: новые сообщения есть, а уведомлений нет.

Эксперт называет происходящее примером архитектурного конфликта между глобальным сервисом и локальными сетевыми ограничениями.

По его словам, Telegram знает о проблеме и уже работает над собственным механизмом доставки уведомлений, который не будет зависеть от инфраструктуры Google и Apple. Однако пока эта система остаётся нестабильной и поддерживается не на всех устройствах.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru