Эксперт: ЖЖ не хочет сообщать пользователям об утечке открытых паролей

Эксперт: ЖЖ не хочет сообщать пользователям об утечке открытых паролей

Эксперт: ЖЖ не хочет сообщать пользователям об утечке открытых паролей

Андрей Споров (sporaw), специалист в области кибербезопасности, сообщил о крупной утечке базы пользовательских данных LiveJournal (Живой Журнал, ЖЖ), которая насчитывает 33,7 миллионов записей. Помимо этого, эксперт отметил некорректное отношение представителей ЖЖ к пользователям.

Имеющиеся в базе данные, по словам Спорова, датируются 2012 годом. Примечательно, что пароли содержатся в виде простого текста (не хеши), также они привязаны к электронным ящикам и профилям.

«Поковыряли базу: последний идентификатор создан 31 мая 2012 года», — пишет специалист.

Споров считает, что администрация ЖЖ была в курсе утечки — как минимум два раза в период с 2014 по 2020 год представителей онлайн-площадки ставили в известность.

Специалиста также возмутил подход LiveJournal к информированию пользователей об инциденте. Поскольку до сих пор никого из пострадавших людей не уведомили (даже принудительного сброса паролей не было), зарегистрированные в ЖЖ участники могут столкнуться с серьёзными последствиями.

Rambler Group, владеющий ЖЖ с 2016 года, заявил, что распространяемая об утечке информация является фейком и вбрасывается исключительно для кликбейта.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru