Эксперт: ЖЖ не хочет сообщать пользователям об утечке открытых паролей

Эксперт: ЖЖ не хочет сообщать пользователям об утечке открытых паролей

Эксперт: ЖЖ не хочет сообщать пользователям об утечке открытых паролей

Андрей Споров (sporaw), специалист в области кибербезопасности, сообщил о крупной утечке базы пользовательских данных LiveJournal (Живой Журнал, ЖЖ), которая насчитывает 33,7 миллионов записей. Помимо этого, эксперт отметил некорректное отношение представителей ЖЖ к пользователям.

Имеющиеся в базе данные, по словам Спорова, датируются 2012 годом. Примечательно, что пароли содержатся в виде простого текста (не хеши), также они привязаны к электронным ящикам и профилям.

«Поковыряли базу: последний идентификатор создан 31 мая 2012 года», — пишет специалист.

Споров считает, что администрация ЖЖ была в курсе утечки — как минимум два раза в период с 2014 по 2020 год представителей онлайн-площадки ставили в известность.

Специалиста также возмутил подход LiveJournal к информированию пользователей об инциденте. Поскольку до сих пор никого из пострадавших людей не уведомили (даже принудительного сброса паролей не было), зарегистрированные в ЖЖ участники могут столкнуться с серьёзными последствиями.

Rambler Group, владеющий ЖЖ с 2016 года, заявил, что распространяемая об утечке информация является фейком и вбрасывается исключительно для кликбейта.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru