Приложения для отслеживания COVID-19 уже допускают утечку данных

Приложения для отслеживания COVID-19 уже допускают утечку данных

Приложения для отслеживания COVID-19 уже допускают утечку данных

Специальные мобильные приложения, предназначенные для отслеживания распространения COVID-19, с самого начала вызывают опасения экспертов по защите информации. Теперь есть подтверждение наличия проблем безопасности на примере используемого в Нидерландах софта.

Речь идёт о приложении Covid19 Alert, которое представили Министерству здравоохранения Нидерландов вместе с семью схожими разработками.

На выходных исходный код этого мобильного приложения появился в открытом доступе в Сети. Вскоре, однако, выяснилось, что файлы программы содержали персональные данные пользователей.

В частности, были найдены 200 полных имён, адресов электронной почты и хешированных паролей. Предполагается, что в базу они перекочевали из другого проекта.

Само собой, исходный код оперативно удалили, однако ситуация успела нанести определённый удар по репутации разработчиков. Их ошибку назвали любительской.

Именно такие ошибки укрепляют уверенность специалистов по защите информации в опасности приложений для отслеживания распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. К слову, недавно мы разбирали сомнительные функции приложения «Социальный мониторинг», предложенного больным COVID-19 москвичам.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru