Новый баг утечки памяти в процессорах Intel, однако переживать не стоит

Новый баг утечки памяти в процессорах Intel, однако переживать не стоит

Новый баг утечки памяти в процессорах Intel, однако переживать не стоит

Очередная уязвимость, приводящая к утечке данных из внутренней памяти, угрожает процессорам Intel. Проблему назвали «Snoop-assisted L1 Data Sampling», коротко — «Snoop», её обнаружил разработчик из Amazon Web Services (AWS).

Уязвимость получила идентификатор CVE-2020-0550, выявивший её специалист сразу сообщил о проблеме Intel.

Сотрудники крупнейшего производителя процессоров оперативно провели внутреннее расследование, показавшее, что пользователям не стоит особо беспокоиться по поводу Snoop. Дело в том, что выпущенные в августе 2018 года патчи, предназначенные для другой уязвимости — Foreshadow, вполне справляются с CVE-2020-0550.

Intel опубликовал список уязвимых процессоров, с которым можно ознакомиться по этой ссылке. Примечательно, что среди затронутых серий CPU есть Core и Xeon.

Если вдаваться в технические подробности, атака вида Snoop использует ряд механизмов, реализованных в процессорах Intel: многоуровневая система кеширования, система связи кеша и т. п.

В теории, используя Snoop, атакующий может запустить вредоносный код на одном из ядер CPU, что приведёт к утечке данных из других ядер. К счастью, такую атаку крайне сложно осуществить, при этом количество скомпрометированных данных ничтожно мало и не может сравниться с аналогичными атаками Meltdown и Spectre.

Более того, как уточнила команда специалистов Intel, злоумышленнику будет трудно соблюсти все необходимые для успешной атаки условия. Техногигант ещё раз подчеркнул, что установленные для Foreshadow патчи полностью нивелируют Snoop.

Напомним, на днях разработчики Intel выпустили мартовский набор обновлений, в котором устранили 27 уязвимостей в графических драйверах для Windows, десять из которых получили высокую степень опасности.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru