США так и не подкрепили обвинения против Kaspersky, заявил Касперский

США так и не подкрепили обвинения против Kaspersky, заявил Касперский

США так и не подкрепили обвинения против Kaspersky, заявил Касперский

Основатель и руководитель антивирусной компании «Лаборатория Касперского» Евгений Касперский порассуждать о введённых США ограничениях, провёл параллель с баном Huawei и затронул тему российского сегмента интернета.

В 2016 году годовой доход «Лаборатории Касперского» составлял $640 миллионов, однако позиции антивирусного вендора серьёзно пошатнулись с запретом его продуктов в США.

По словам Евгения Касперского, Запад до сих пор не в состоянии представить хоть сколько-нибудь вменяемое основание для обвинения Kaspersky в шпионаже и связи с российскими спецслужбами.

«Обвинения построены на фейковых данных. Спустя два года стало понятно — там правды нет. Заметьте, в течение двух лет они не предоставили никаких доказательств, никакой дополнительной информации, ничего», — заявил в интервью Касперский.

На момент запрета использования продукции «Лаборатории Касперского» у вендора с США был контракт на сумму $50 тыс. Евгений Касперский считает, что Запад потерял гораздо больше, чем его антивирусная компания.

Помимо этого, лидер «Лаборатории Касперского» сравнил ситуацию, с которой столкнулась его компания, с аналогичными мерами в отношении китайского техногиганта Huawei.

«Боюсь, что обе эти истории завязаны на геополитике и сопряжённых моментах», — подчеркнул Евгений Валентинович.

Что касается стремления России сосредоточить данные граждан внутри страны, Касперский считает, что речь не идёт о полной изоляции. По словам лидера антивирусного гиганта, желание России не зависеть от других стран вполне можно понять.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru