США так и не подкрепили обвинения против Kaspersky, заявил Касперский

США так и не подкрепили обвинения против Kaspersky, заявил Касперский

США так и не подкрепили обвинения против Kaspersky, заявил Касперский

Основатель и руководитель антивирусной компании «Лаборатория Касперского» Евгений Касперский порассуждать о введённых США ограничениях, провёл параллель с баном Huawei и затронул тему российского сегмента интернета.

В 2016 году годовой доход «Лаборатории Касперского» составлял $640 миллионов, однако позиции антивирусного вендора серьёзно пошатнулись с запретом его продуктов в США.

По словам Евгения Касперского, Запад до сих пор не в состоянии представить хоть сколько-нибудь вменяемое основание для обвинения Kaspersky в шпионаже и связи с российскими спецслужбами.

«Обвинения построены на фейковых данных. Спустя два года стало понятно — там правды нет. Заметьте, в течение двух лет они не предоставили никаких доказательств, никакой дополнительной информации, ничего», — заявил в интервью Касперский.

На момент запрета использования продукции «Лаборатории Касперского» у вендора с США был контракт на сумму $50 тыс. Евгений Касперский считает, что Запад потерял гораздо больше, чем его антивирусная компания.

Помимо этого, лидер «Лаборатории Касперского» сравнил ситуацию, с которой столкнулась его компания, с аналогичными мерами в отношении китайского техногиганта Huawei.

«Боюсь, что обе эти истории завязаны на геополитике и сопряжённых моментах», — подчеркнул Евгений Валентинович.

Что касается стремления России сосредоточить данные граждан внутри страны, Касперский считает, что речь не идёт о полной изоляции. По словам лидера антивирусного гиганта, желание России не зависеть от других стран вполне можно понять.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru