MaxPatrol SIEM теперь выявляет атакующих на этапе сбора данных

MaxPatrol SIEM теперь выявляет атакующих на этапе сбора данных

MaxPatrol SIEM теперь выявляет атакующих на этапе сбора данных

Пользователи системы MaxPatrol SIEM теперь могут выявлять злоумышленников на этапе, когда они собирают данные о скомпрометированной сети, чтобы развивать свою атаку. Для этого в MaxPatrol SIEM загружен пакет экспертизы с правилами обнаружения атак, проводимых с использованием тактики «Разведка» (Discovery) по модели MITRE ATT&CK.

После получения постоянного доступа к сети жертвы злоумышленникам требуется определить, где в инфраструктуре они находятся, что их окружает и что они могут контролировать. Во время разведки атакующие собирают данные о скомпрометированной системе и внутренней сети, и это помогает им сориентироваться, чтобы решить, как действовать дальше. Для этого злоумышленники часто используют встроенные инструменты операционных систем.

Новый пакет экспертизы включает в себя правила детектирования 15 популярных техник разведки. Теперь пользователи смогут обнаружить активность злоумышленников еще во время их попыток получить список учетных записей домена, сведения о парольной политике, перечень установленных приложений и служб, информацию о состоянии средств защиты.

«Отличить активность атакующих, которые проводят разведку, от легитимных запросов обычных пользователей непросто, — комментирует Антон Тюрин, руководитель отдела экспертных сервисов PT Expert Security Center. — Если злоумышленники действуют под учетной записью реального пользователя и используют встроенные утилиты, то их активность, как правило, теряется в потоке событий. Новый пакет экспертизы поможет обратить внимание специалистов по ИБ на события, которые на первый взгляд могут не вызывать подозрений».

Пакет экспертизы, посвященный тактике «Разведка» (Discovery), — это пятый пакет с правилами обнаружения атак по модели MITRE ATT&CK; всего в матрице ATT&CK описано 12 тактик. Пакеты, ранее загруженные в MaxPatrol SIEM, продолжают пополняться правилами по мере появления новых способов обнаружения атак. Так, одновременно с выходом пятого пакета экспертизы первый пакет из серии получил 14 правил корреляции для выявления техник выполнения кода и обхода защиты.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru