66,6% утечек в российском госсекторе носят умышленный характер

66,6% утечек в российском госсекторе носят умышленный характер

66,6% утечек в российском госсекторе носят умышленный характер

Команда аналитиков InfoWatch проанализировала утечки конфиденциальной информации, затронувшие государственный сектор: различные силовые структуры, центральные органы власти и компании в государственной собственности. Исследователи выяснили, что большая часть подобных инцидентов носит умышленный характер.

Согласно данным за 2018 год, государственным структурам достался небольшой процент от общего числа зарегистрированных утечек — 13,9% в мире и 23,3% в России. Разницу в этих показателях объясняют доминирующим положением госсектора в российской экономике.

Аналитический центр InfoWatch отметил, что 33,3% утечек, зафиксированных в мировом государственном секторе, затрагивают информацию категории «государственная тайна». А две трети таких инцидентов носят умышленный характер.

По данным InfoWatch, 75% утечек из российских госструктур произошли по вине сотрудников. Удивительно, что немалая доля (47,7%) данных была скомпрометирована за счёт кражи или потери бумажных носителей информации. А в мире данные государственного сектора чаще утекали через Сеть.

Преднамеренные утечки через электронную почту в России заняли 66,6% от общего числа подобных случаев (в мире — 58,3%).

Сотрудники и руководители российских госкомпаний зачастую умышленно похищают конфиденциальные данные, такие случаи составили 63,3%. В InfoWatch подчёркивают, что отдельные служащие потребительски относятся к персональным данным граждан. Вкупе с недостаточным развитием средств защиты информации это привело к участившимся случаям слива информации.

Таким образом, доля скомпрометированных персональных данных в России оказалась значительно выше, чем в мире — 71,2% против 56,5%.

Зато глобально доля утечек государственных и военных секретов почти в полтора раза выше, чем в России. Это можно объяснить тем, что Россия исторически уделяла много внимания защите государственной тайны.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru