66,6% утечек в российском госсекторе носят умышленный характер

66,6% утечек в российском госсекторе носят умышленный характер

66,6% утечек в российском госсекторе носят умышленный характер

Команда аналитиков InfoWatch проанализировала утечки конфиденциальной информации, затронувшие государственный сектор: различные силовые структуры, центральные органы власти и компании в государственной собственности. Исследователи выяснили, что большая часть подобных инцидентов носит умышленный характер.

Согласно данным за 2018 год, государственным структурам достался небольшой процент от общего числа зарегистрированных утечек — 13,9% в мире и 23,3% в России. Разницу в этих показателях объясняют доминирующим положением госсектора в российской экономике.

Аналитический центр InfoWatch отметил, что 33,3% утечек, зафиксированных в мировом государственном секторе, затрагивают информацию категории «государственная тайна». А две трети таких инцидентов носят умышленный характер.

По данным InfoWatch, 75% утечек из российских госструктур произошли по вине сотрудников. Удивительно, что немалая доля (47,7%) данных была скомпрометирована за счёт кражи или потери бумажных носителей информации. А в мире данные государственного сектора чаще утекали через Сеть.

Преднамеренные утечки через электронную почту в России заняли 66,6% от общего числа подобных случаев (в мире — 58,3%).

Сотрудники и руководители российских госкомпаний зачастую умышленно похищают конфиденциальные данные, такие случаи составили 63,3%. В InfoWatch подчёркивают, что отдельные служащие потребительски относятся к персональным данным граждан. Вкупе с недостаточным развитием средств защиты информации это привело к участившимся случаям слива информации.

Таким образом, доля скомпрометированных персональных данных в России оказалась значительно выше, чем в мире — 71,2% против 56,5%.

Зато глобально доля утечек государственных и военных секретов почти в полтора раза выше, чем в России. Это можно объяснить тем, что Россия исторически уделяла много внимания защите государственной тайны.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru