66,6% утечек в российском госсекторе носят умышленный характер

66,6% утечек в российском госсекторе носят умышленный характер

66,6% утечек в российском госсекторе носят умышленный характер

Команда аналитиков InfoWatch проанализировала утечки конфиденциальной информации, затронувшие государственный сектор: различные силовые структуры, центральные органы власти и компании в государственной собственности. Исследователи выяснили, что большая часть подобных инцидентов носит умышленный характер.

Согласно данным за 2018 год, государственным структурам достался небольшой процент от общего числа зарегистрированных утечек — 13,9% в мире и 23,3% в России. Разницу в этих показателях объясняют доминирующим положением госсектора в российской экономике.

Аналитический центр InfoWatch отметил, что 33,3% утечек, зафиксированных в мировом государственном секторе, затрагивают информацию категории «государственная тайна». А две трети таких инцидентов носят умышленный характер.

По данным InfoWatch, 75% утечек из российских госструктур произошли по вине сотрудников. Удивительно, что немалая доля (47,7%) данных была скомпрометирована за счёт кражи или потери бумажных носителей информации. А в мире данные государственного сектора чаще утекали через Сеть.

Преднамеренные утечки через электронную почту в России заняли 66,6% от общего числа подобных случаев (в мире — 58,3%).

Сотрудники и руководители российских госкомпаний зачастую умышленно похищают конфиденциальные данные, такие случаи составили 63,3%. В InfoWatch подчёркивают, что отдельные служащие потребительски относятся к персональным данным граждан. Вкупе с недостаточным развитием средств защиты информации это привело к участившимся случаям слива информации.

Таким образом, доля скомпрометированных персональных данных в России оказалась значительно выше, чем в мире — 71,2% против 56,5%.

Зато глобально доля утечек государственных и военных секретов почти в полтора раза выше, чем в России. Это можно объяснить тем, что Россия исторически уделяла много внимания защите государственной тайны.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru