Три рекламных объявления — в 5,5 раз больше прибыли, чем криптоджекинг

Три рекламных объявления — в 5,5 раз больше прибыли, чем криптоджекинг

Три рекламных объявления — в 5,5 раз больше прибыли, чем криптоджекинг

Новое научное исследование показало, что скрипт для криптоджекинга, который некоторые владельцы сайтов встраивают в свои страницы, даже близко не может обеспечить доход, сравнимый с доходом от нескольких рекламных объявлений.

Ранее ходили слухи, что назойливую рекламу на сайтах можно будет заменить скриптами, которые будут майнить для владельцев криптовалюту за счёт мощности процессоров посетителей.

Однако этот сценарий вряд ли удастся претворить в жизнь. Согласно результатам нового исследования (PDF), веб-сайт, на страницах которого размещено три рекламных объявления, получит в 5,5 раз больше прибыли, чем ресурс, в страницы которого встроен скрипт для криптоджекинга.

Исследователи утверждают: чтобы обеспечить хотя бы сравнимый уровень дохода, владельцу сайта необходимо будет удерживать каждого посетителя более 5,53 минут.

Само собой, это непросто, учитывая негативные аспекты использования майнинговых скриптов: сильная нагрузка на процессор, падение производительности.

Помимо нагрузки на процессор, сайты со скриптом криптоджекинга используют в 1,7 раз больше оперативной памяти, нежели ресурсы со стандартными рекламными объявлениями.

Специалисты также обращают внимание на воздействие криптоджекинга на сторонние процессы, запущенные на устройстве пользователя параллельно. Производительность таких процессов падает в среднем на 57%.

Опасная уязвимость в GNU Wget2 позволяет удалённо перезаписывать файлы

В популярном консольном загрузчике GNU Wget2 обнаружили серьёзную уязвимость, которая позволяет злоумышленникам перезаписывать файлы на компьютере жертвы — без её ведома и согласия. Проблема получила идентификатор CVE-2025-69194 и высокую степень риска — 8,8 балла по CVSS, то есть игнорировать её точно не стоит.

Брешь связана с обработкой Metalink-файлов — это специальные документы, в которых описано сразу несколько источников для скачивания одного и того же файла (зеркала, P2P и так далее).

По идее, Wget2 должен строго контролировать, куда именно сохраняются загружаемые данные. Но, как выяснили исследователи из Apache, на практике с этим есть проблемы.

Из-за ошибки в проверке путей злоумышленник может подготовить вредоносный Metalink-файл с «хитрыми» именами вроде ../. Это классическая уязвимость path traversal: она позволяет выйти за пределы рабочего каталога и записать файл практически в любое место в системе. Достаточно, чтобы пользователь просто обработал такой металинк — и дальше всё происходит без его участия.

Последствия могут быть весьма неприятными. В худшем случае атакующий сможет:

  • перезаписать важные системные или пользовательские файлы и вызвать потерю данных;
  • подменить конфигурации или скрипты и добиться выполнения вредоносного кода;
  • изменить настройки безопасности или файлы аутентификации, создав себе бэкдор.

Да, атака требует взаимодействия с вредоносным файлом, но с учётом последствий риск выглядит более чем реальным — особенно для тех, кто регулярно использует Wget2 в автоматизированных сценариях или CI/CD-пайплайнах.

Если вы работаете с Wget2 и Metalink, сейчас самое время внимательно отнестись к источникам загрузки и следить за выходом обновлений. В этой истории один неосторожный файл может стоить слишком дорого.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru