Архивный сервер браузера Pale Moon был взломан с 2017 года

Архивный сервер браузера Pale Moon был взломан с 2017 года

Архивный сервер браузера Pale Moon был взломан с 2017 года

Разработчики браузера с открытым исходным кодом Pale Moon сообщили, что архивный сервер проекта был взломан неизвестными киберпреступниками. В результате успешной атаки все исполняемые файлы оказались заражены вредоносной программой.

Исходный код браузера Pale Moon открыт для всех, основные достоинства этого обозревателя — широкие возможности кастомизации и высокая производительность. Pale Moon частично использует код Firefox, однако он построен на собственном движке — Goanna.

В прошлом году представители Pale Moon утверждали, что пользовательская база браузера насчитывает от 750 тыс. до 1,25 млн людей.

На этой неделе разработчики уведомили пользователей о взломе сервера, расположенного по адресу archive.palemoon.org. Атакующие модифицировали инсталляторы и PE-файлы, внедрив дроппер, который антивирусная компания ESET детектирует как Win32/ClipBanker.DY.

Если пользователь запустит такой файл на своем компьютере, в систему установится бэкдор.

Факт взлома зафиксировали 9 июля, после чего авторы браузера немедленно вывели его в офлайн. Однако внутреннее расследование показало, что некоторые файлы были модифицированы еще 27 декабря 2017 года.

«Вполне возможно, что эти временные метки были подделаны. Однако мы опираемся на данные резервных копий, которые говорят о том, что киберинцидент датируется 2017-м годом», — пишет команда Pale Moon в блоге.

Авторы браузера считают, что причиной успешного взлома стала недостаточная защищенность систем хостера.

Расширения Chrome могут слить секреты URL через атаку по стороннему каналу

Как оказалось, расширения Chrome можно использовать для слива кодов авторизации, сеансовых ID и других секретов из URL любой открытой вкладки. Никаких специальных разрешений для этого не понадобится, только доступ к declarativeNetRequest API.

Этот механизм, пришедший на смену webRequest API, позволяет расширениям сообщать браузеру, что следует изменить или заблокировать на загружаемой странице (заголовки, реклама, трекеры).

Правила обработки запросов при этом добавляются динамически, а фильтрация осуществляется по регулярным выражениям, соответствующим подмножествам знаков, которые могут присутствовать на определенных позициях в URL.

Исследователь Луан Эррера (Luan Herrera) обнаружил, что блокировку, диктуемую правилами, Chrome производит почти мгновенно, за 10-30 мс, а остальные запросы выполняются дольше (~50-100ms) — из-за сетевых подключений. Эту разницу во времени расширение может использовать для бинарного поиска с целью посимвольного слива URL.

// extensions/browser/api/web_request/extension_web_request_event_router.cc:1117-1127
case DNRRequestAction::Type::BLOCK:
  ClearPendingCallbacks(browser_context, *request);
  DCHECK_EQ(1u, actions.size());
  OnDNRActionMatched(browser_context, *request, action);
  return net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT;

Оракул для подобной тайминг-атаки строится с использованием chrome.tabs.reload для перезагрузки страницы и перехватчика chrome.tabs.onUpdated, помогающего отследить событие status === "complete". Замер времени между reload и завершением загрузки покажет, заблокирован запрос или успешно обработан.

Повторение проверок и бинарного поиска позволяет получить полный URL (с довеском после «?»), затратив на каждый знак строки несколько прогонов. Таким образом, можно незаметно для пользователя украсть включенные приложением в адрес секреты — токены OAuth и сброса пароля, API-ключи, ссылки на контент, закрытый для поисковых систем.

Проверка PoC проводилась на Windows 11 24H2 с использованием Chrome разных версий:

  • 144.0.7559.97 (Stable)
  • 145.0.7632.18 (Beta)
  • 146.0.7647.4 (Dev)
  • 146.0.7653.0 (Canary)

В Google подтвердили возможность подобной атаки по стороннему каналу, но заявили, что решить проблему нереально.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru