Четверть популярных CMS небезопасно хранят пароли, используя MD5

Четверть популярных CMS небезопасно хранят пароли, используя MD5

Четверть популярных CMS небезопасно хранят пароли, используя MD5

Более четверти популярных систем управления контентом (CMS) по умолчанию используют устаревшую и уже неактуальную схему MD5-хеширования для хранения и защиты пользовательских паролей.

Среди использующих MD5 оказались такие серьезные проекты, как WordPress, osCommerce, SuiteCRM, Simple Machines Forum, miniBB, MyBB, SugarCRM, CMS Made Simple, MantisBT, Phorum, Observium, X3cms и Composr.

На деле это означает, что злоумышленник легко расшифрует пароли пользователей, если ему в руки попадает база данных сайта на одной из этих CMS. Единственное, что может предпринять владелец ресурса — поменять настройки по умолчанию, модифицировав исходных код CMS.

На эту проблему обратили внимание специалисты Университета Пирея в Греции. Исследователи проанализировали 49 наиболее часто используемых CMS и 47 популярных фреймворков.

Экспертов интересовал способ хранения паролей — насколько хорошо защищены учетные данные пользователей таких ресурсов.

В отчете исследователей есть таблица, на которой наглядно продемонстрирована ситуация с устаревшими методами хеширования паролей.

 

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru