Google не может объяснить решение ограничить блокировку рекламы

Google не может объяснить решение ограничить блокировку рекламы

Google не может объяснить решение ограничить блокировку рекламы

Google затрудняется дать адекватное объяснение своему решению ограничить возможности блокировки рекламы в браузере Chrome для простых пользователей. Разработчики расширений для блокировки рекламы сочли данный шаг американского интернет-гиганта не совсем порядочным.

По словам Google, вносимые изменения по части блокировки рекламы призваны улучшить производительность и повысить защищенность пользователей. Разработчики блокировщиков рекламы думают иначе: Google просто пытается сохранить свою доминирующую позицию на рынке рекламы.

Вообще, американская корпорация подверглась резкой критике, что вполне можно объяснить — иные виды назойливой рекламы только раздражают на страницах веб-сайтов.

Интернет-гигант пытается оправдываться нелепыми отсылками к «защите пользовательского опыта» и усилению защиты приложений, однако разработчики видят истинный мотив Google — деньги и контроль.

Своим мнением, например, поделился разработчик uBlock Origin, свободного и открытого кросс-платформенного расширения для браузеров, предназначенного для фильтрации контента, включая блокировку рекламы, Реймонд Хилл.

По словам Хилла, если бы целью действительно было улучшение пользовательского опыта, нашлись бы решения, которые бы не навредили уже существующим расширениям для браузера Chrome.

«Веб-страницы загружаются медленно из-за их размера, а не из-за блокировки контента с помощью webRequest API. По крайней мере в случае с грамотно написанными расширениями проблема медленной работы не стоит», — пишет создатель uBlock Origin.

Ранее мы писали, что пользователи браузера Google Chrome смогу продолжать пользоваться API webRequest для блокировки рекламного контента. Однако это касается только корпоративных клиентов, которые платят. Для остальных пользователей все выглядит не так радужно.

Статью УК РФ о незаконном обороте ПДн обкатали уже более 900 раз

За десять месяцев 2025 года МВД России зафиксировало 923 случая правоприменения статьи 272.1 УК. Как оказалось, она позволяет трактовать как преступление даже мелкие утечки персональных данных и ошибки сотрудников компаний.

Статья 272.1 УК РФ (незаконные сбор, хранение, использование, передача компьютерной информации, содержащей персональные данные) вступила в силу 9 декабря 2024 года. Новый состав был добавлен в целях борьбы с ботами и сервисами, специально созданными для пробива.

Благодаря криминализации подобных деяний российским властям удалось добиться закрытия телеграм-сервиса «Глаз Бога» и аналогичного бота Userbox, а также ареста его предполагаемого владельца.

К сожалению, подобные успехи пока единичны: как выяснил РБК, такие ресурсы зачастую создают зарубежные анонимы. Вместе с тем абстрактные формулировки новой статьи УК позволяют правоохранительным органам широко трактовать нормы и привлекать к уголовной ответственности даже за действия, ранее считавшиеся административным правонарушением или мелким проступком.

Так, в минувшем году по ст. 272.1 УК неоднократно выдвигались обвинения против недобросовестных сотрудников салонов связи за слив персональных данных абонентов. По этой же статье квалифицировались действия жителя Башкортостана, организовавшего массовую активацию сим-карт для сдачи в аренду; газовщиков, копировавших клиентские базы на продажу; судебного пристава, передавшую третьим лицам информацию о должниках и взыскателях.

Опрошенные РБК эксперты отметили схожие проблемы с практикой применения другой, более почтенной статьи УК РФ — 274.1 (неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру). Ее формулировки тоже предоставляют слишком широкие возможности для трактовки деяний подследственных.

Эта статья чаще всего применяется к инсайдерам — рядовым сотрудникам банков, телеком-компаний, медучреждений, почты. Мотивом таких правонарушений обычно является корысть, желание кому-то помочь либо стремление выполнить план, притом любыми средствами.

«Практика показывает, что личная флешка, воткнутая в рабочий компьютер на объекте КИИ, или передача пароля коллеге — это уже не просто нарушение трудовой дисциплины, а состав преступления, — заявил журналистам управляющий RTM Group Евгений Царев. — Бизнесу пора переходить к политике нулевого доверия к инсайдерам и жесткой юридической фиксации правил информационной безопасности».

 По данным RTM Group, в период с 2018 года по 2025-й российские суды суммарно рассмотрели 325 уголовных дел в рамках ст. 274.1 (по состоянию на 31 октября). Почти в половине случаев квалифицирующим признаком состава являлось использование служебного положения.

Аналитики ожидают, что в ближайшие три-четыре года число приговоров по статьям 274.1 и 272.1 УК РФ возрастет в десять раз — в основном за счет применения ст. 272.1.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru