Роскачество представило сомнительный рейтинг лучших антивирусов

Роскачество представило сомнительный рейтинг лучших антивирусов

Роскачество представило сомнительный рейтинг лучших антивирусов

Роскачество выделило пять лучших антивирусов для операционных систем Windows и macOS, опираясь на результаты своего исследования. Также в этом исследовании принимала участие Международная ассамблея организаций потребительских испытаний.

Список наилучших (по мнению Роскачества) антивирусных продуктов опубликовал РБК до официального релиза. Судя по всему, как и в прошлом году, первое место досталось антивирусу от Bitdefender. Удивительно, но в пятерке лучших программ для защиты Windows не нашлось места для Internet Security от «Лаборатории Касперского».

Вот так выглядит составленный исследователями топ-5:

  1. Internet Security (Bitdefender),
  2. Internet Security (ESET),
  3. Antivirus Free Edition (Bitdefender),
  4. Security Deluxe (Norton),
  5. Free Antivirus (Avast).

Примечательно, что в прошлом году Kaspersky Internet Security занял второе место среди лучших антивирусов для защиты операционной системы от Microsoft.

Для macOS список выглядит более адекватным:

  1. Cyber Security Pro (ESET),
  2. Internet Security (Kaspersky),
  3. Antivirus for Mac (Bitdefender),
  4. Antivirus for Mac OS (G Data),
  5. Security Deluxe (Norton).

Представители «Лаборатории Касперского» выразили сомнения относительно методов проведения исследования Роскачества. При этом сами исследователи отказались раскрыть подробную методику.

Пресс-служба «Лаборатории Касперского» прокомментировала ситуацию следующим образом:

«Нам не предоставили образцы вредоносных программ. На наш запрос был дан отказ, то есть нам не дали возможность убедиться в отсутствии ошибок в тесте. По сути, нам предлагается сценарий: “верьте нам, ваш продукт не идеальный, но доказательств мы не предоставим“».

«Эта практика идет вразрез с мировым опытом проведения публичных независимых тестов, когда после тестирования участникам даётся возможность проверить семплы и логи продукта и убедиться в отсутствии ошибок либо аргументированно указать на ошибки. Ошибки в тестировании нередки, “Лаборатория Касперского“ регулярно выявляет их в публичных тестах».

Эти ошибки можно разделить на следующие группы, и очевидно, чем больше их выявлено, тем более технически точные получаются результаты:

  • ошибки классификации, когда в тесте на защиту от зловредов используются файлы, не способные нанести вред системе или данным пользователя, например, чистые файлы, испорченные (не работающие в тесте либо не работающие в принципе), либо не работающие файлы без к-л дополнительных файлов и т.д.;
  • ошибки исполнения тестов, когда вредоносный семпл либо вообще не запускался (хотя по методологии должен), либо не имел возможность выполнить вредоносный код, который мог быть детектирован компонентой поведенческого детектирования. Неисключение таких неотработавших семплов эквивалентно тесту продукта с отключённой вручную компонентой поведенческого детектирования, что автоматически превращает тест совсем в другое испытание. Примеров можно привести много: зловред увидел работающий продукт и прекратил свою работу, зловред ожидал от пользователя введения данных (но данные не были введены тестером), семпл пробует подключиться к своему серверу управления (C2С) для получения зловредного кода либо команды, но последний недоступен;
  • ошибки интерпретации результатов, когда даже реально детектированная и удалённая продуктом угроза ошибочно записывается автоматикой тестовой лаборатории как пропуск;
  • ошибки конфигурации продукта, когда, например, продукт не обновляется, либо блокируется доступ в облако, либо отключаются какие-либо компоненты (включённые по умолчанию).

«Низкий результат защиты от программ-вымогателей и шифровальщиков выглядит крайне сомнительным, так как не совпадает c результатами тестирования продуктов «Лаборатории Касперского» в известных публичных тестовых лабораториях (AV-Test, AV-Comparatives, SE Labs, ICSA Labs, MRG Effitas, VirusBulletin), которые занимаются тестами антивирусных продуктов уже не один десяток лет».

«В дополнение к тому, что нам не предоставили тестовые файлы и логи продукта хотелось бы отметить следующее: не предоставлена методика выполнения различных сценариев тестов, поэтому нельзя оценить актуальность отдельных тестов реальным пользовательским сценариям».

Low-Code в ИБ: как собирать процессы без разработки с нуля

Рынок информационной безопасности всё чаще требует не масштабных платформ на вырост, а быстрых и понятных решений для конкретных задач — обработки инцидентов, управления уязвимостями, интеграции средств защиты и автоматизации рутинных операций.

На этом фоне всё больше внимания привлекают платформы класса Low-Code / No-Code, позволяющие создавать рабочие процессы без полноценной разработки.

Один из таких примеров — платформа Security Vision, о которой рассказала руководитель отдела разработки продуктов компании Ева Беляева в эфире AM Talk.

По сути, Low-Code / No-Code позволяет собирать процессы из готовых блоков и логических схем вместо написания тысяч строк кода. Если специалист понимает, как выполняется задача вручную, он может перенести её логику в визуальный конструктор и автоматизировать процесс.

При этом разработчики никуда не исчезают. Для сложных интеграций и взаимодействия с конечными системами по-прежнему могут использоваться скрипты и программный код. Но значительная часть бизнес-логики переносится в визуальную среду, что заметно ускоряет внедрение новых решений.

В Security Vision такой подход используется сразу в двух направлениях. Первое — создание готовых ИБ-продуктов, включая решения для управления активами, уязвимостями и инцидентами. Второе — предоставление самой платформы заказчикам и партнёрам для самостоятельной разработки собственных решений.

Одним из главных преимуществ считается сокращение времени вывода продуктов на рынок. Вместо формирования полноценной команды разработчиков компания может обучить работе с платформой инженеров и аналитиков, а затем быстро запускать новые процессы и сервисы.

Есть и реальные кейсы. В одном из проектов заказчик отказался от коробочного решения и построил собственную систему на базе платформы Security Vision. Для этого потребовалась команда фактически из полутора специалистов — инженера и аналитика. На создание рабочего продукта ушло около шести месяцев.

Порог входа в платформу называют относительно невысоким. Быстрее всего её осваивают специалисты по информационной безопасности и разработчики. Базовое обучение занимает от двух недель до месяца, а программа стажировки для студентов рассчитана на три месяца.

В самой Security Vision считают, что будущее таких платформ — не просто в автоматизации отдельных задач, а в формировании целых экосистем решений. Чем больше процессов удаётся перевести из ручного режима в конструктор, тем быстрее бизнес получает результат и тем меньше зависит от длительных циклов классической разработки.

Подробнее читайте в нашей большой статье.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru