Преступники используют DoublePulsar и EternalBlue для установки майнера

Преступники используют DoublePulsar и EternalBlue для установки майнера

Преступники используют DoublePulsar и EternalBlue для установки майнера

В новой вредоносной кампании злоумышленники используют инструменты АНБ США — бэкдор DoublePulsar и эксплойт EternalBlue. Эти инструменты помогают киберпреступникам устанавливать вредоносный майнер в корпоративных сетях.

Киберпреступную операцию проанализировали эксперты компании Symantec, которые дали ей имя Beapy. Ранее о Beapy также сообщали компании Qihoo 360 и Trend Micro, однако Symantec чуть больше углубилась в детали.

Первые признаки вредоносной операции Beapy были зафиксированы в январе 2019 года. Уже тогда стало понятно, что злоумышленники предпочитают атаковать корпоративный сектор — 98% жертв составляли именно предприятия.

Атака начиналась с фишингового письма, содержащего документ Excel, который в случае открытия скачивал в систему DoublePulsar. Далее у преступников открывалась возможность использовать эксплойт EternalBlue для атак на протокол Microsoft Windows Server Message Block (SMB). В результате атакующие получали возможность удаленно выполнить код.

Далее вредонос связывался с командным сервером C&C, после чего в ход шли скрипты PowerShells, а потом, уже как кульминация, — установка на зараженный компьютер вредоносной программы-майнера.

EternalBlue также использовался для заражения остальных компьютеров в корпоративной сети.

Помимо эксплойта для SMB, кампания Beapy также рассчитывала на инструмент Mimikatz, который может извлекать пароли Windows. В случае его использования зловред мог распространяться и на пропатченные компьютеры.

В Symantec также рассказали, что злоумышленники пытались использовать эксплойты для уязвимости CVE-2017-5638 в Apache Struts, CVE-2017-12615 в Apache Tomcat и CVE-2017-10271 в Oracle WebLogic Server. Таким образом, преступники атаковали и веб-серверы.

Напомним, что специалист в области безопасности Шон Диллон, работающий в RiskSence, разработал PoC-бэкдор, на создание которого его вдохновили инструменты АНБ США, слитые в Сеть весной 2017 года. Бэкдор получил имя SMBdoor.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru