ASUS оказалась не единственной компанией, атакованной ShadowHammer

ASUS оказалась не единственной компанией, атакованной ShadowHammer

ASUS оказалась не единственной компанией, атакованной ShadowHammer

Оказалось, что преступная кибероперация ShadowHammer атаковала не только компанию ASUS. Эксперты антивирусной компании «Лаборатория Касперского» вычислили по меньшей мере еще шесть организаций, ставших жертвами киберпреступников.

В ходе расследования инцидента исследователи вышли на ряд других вредоносных семплов, которые использовали схожие алгоритмы. Например, атаковавший ASUS вредонос использовал библиотеку IPHLPAPI.dll — то же поведение демонстрировали и семплы, обнаруженные позже.

Сначала «Лаборатория Касперского» выделила три компании, подвергшиеся атакам ShadowHammer. Среди них:

  • Electronics Extreme — разработчики игры про зомби «Infestation: Survivor Stories».
  • Innovative Extremist — также работает в области разработки игр и предоставляет веб- и IT-услуги.
  • Zepetto — южнокорейская компания, разрабатывающая игру «Point Blank».

Помимо этих трех компаний, специалисты отметили еще три южнокорейские организации, которые были атакованы киберпреступниками. В настоящее время эксперты рассылают уведомления всем пострадавшим.

Подробный анализ операции «Лаборатория Касперского» опубликовала по этой ссылке.

Напомним, что тайваньский техногигант ASUS подозревался в рассылке вредоносной программы сотням тысяч своих пользователей. Заражение произошло через официальный инструмент для автоматического обновления софта, так как киберпреступникам удалось взломать принадлежащий компании сервер.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru