Апрельские обновления Windows кладут систему с Avast, Avira и Sophos

Апрельские обновления Windows кладут систему с Avast, Avira и Sophos

Апрельские обновления Windows кладут систему с Avast, Avira и Sophos

Пользователи Windows столкнулись с очередным конфликтом обновлений системы с антивирусными продуктами. На этот раз виной всему стал ежемесячный набор патчей, пришедший в апреле — получившие его системы Windows 7, Windows 8.1, Windows Server 2012 и Windows Server 2012 R2 зависали, а в некоторых случаях даже были неспособны загрузиться.

Жалобы поступили от пользователей популярных антивирусов — Avast, Avira и Sophos. В частности, известно, что с последними обновлениями не уживаются Sophos Endpoint Protection и Avast for Business CloudCare.  

В выпущенном Sophos сообщении говорится, что апрельский набор патчей может привести к полной невозможности Windows загрузиться. Согласно некоторым сообщениям, полученным от пользователей, процесс установки апдейтов также может зависнуть на этапе «настройка обновлений».

Sophos рапортует о конфликте со следующими обновлениями:

  • April 9, 2019 - KB4493467 (обновление безопасности) - Windows 8.1, Windows Server 2012 R2
  • April 9, 2019 - KB4493446 (ежемесячный патч) - Windows 8.1, Windows Server 2012 R2
  • April 9, 2019 - KB4493448 (обновление безопасности) - Windows 7 Service Pack 1, Windows Server 2008 R2 Service Pack 1
  • April 9, 2019 - KB4493472 (ежемесячный патч) - Windows 7 Service Pack 1, Windows Server 2008 R2 Service Pack 1
  • April 9, 2019 - KB4493450 (обновление безопасности) - Windows Server 2012, Windows Embedded 8 Standard
  • April 9, 2019 - KB4493451 (ежемесячный патч) - Windows Server 2012, Windows Embedded 8 Standard

Avast, со своей стороны, пишет, что проблемы с ее продуктами вызывают патчи под номерами KB4493472 и KB4493448, а также KB4493435 для Internet Explorer.

Avira заявила, что в ее случае речь идет о KB4493509 для Windows 10 и KB4493472 и KB4493448 для Windows 7 — в случае их установки система начинает работать гораздо медленнее.

К слову, система Windows 10 также может быть в числе тех, что испытывают трудности с вышеозначенными обновлениями и антивирусными программами. Сообщается о следующих проблемных патчах:

  • Windows 10 1709: KB4493441
  • Windows 10 1803: KB4493464
  • Windows 10 1809: KB4493509
  • Windows 10 1903: KB4495666

Sophos рекомендует выполнить следующие шаги (если вы столкнулись с этой проблемой):

  1. Загрузиться в безопасном режиме.
  2. Отключить службу Sophos Anti-Virus.
  3. Загрузиться в нормальном режиме.
  4. Деинсталлировать Windows KB.
  5. Включить службу Sophos Anti-Virus.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru