InfoWatch: С 2007 года утекли 30 млрд записей персональных данных

InfoWatch: С 2007 года утекли 30 млрд записей персональных данных

InfoWatch: С 2007 года утекли 30 млрд записей персональных данных

Аналитики группы компаний InfoWatch приурочили к Международному дню защиты персональных данных специальный отчет, который содержит ряд интересных дынных, касающихся утечек. Особенно поражает общая цифра слитых данных, которую специалисты высчитали за последние несколько лет.

Первый в истории Международный день защиты персональных данных отмечался 12 лет назад, с тех пор InfoWatch зарегистрировала 14,3 тыс. утечек конфиденциальной информации из коммерческих компаний и государственных организаций.

Более 11 тыс. утечек (78% из всей базы) связаны со случаями компрометации персональных данных: ФИО, адреса, электронная почта, паспортные данные, сведения об образовании, информация о доходах, сведения о состоянии здоровья, политические и религиозные взгляды, национальная принадлежность, биометрические данные.

Особо поражают следующие данные:

«Всего с 2007 года на сегодня утекло более 30 млрд записей персональных данных, в том числе более 20 млрд за последние два года».

Даже небольшая утечка данных может оказать серьезное влияние на организацию. Главные негативные последствия – падение курса акций, кризис доверия инвесторов и удар по репутации на рынке. Кроме того, компания может столкнуться с санкциями регуляторов (крупные денежные штрафы, прохождение обязательных аудитов, планы по модернизации инфраструктуры ИБ и т.д.) и коллективными исками со стороны людей, чьи данные ей не удалось уберечь от утечки.

Для самих субъектов персональных данных последствия утечек тоже могут оказаться довольно болезненными. Многое зависит от типа скомпрометированной информации и от ее объема. Например, если кто-то слил недобросовестным рекламодателям электронный адрес человека, то негативным последствием для пользователя, скорее всего, станет только получение спама. В том же случае, если в руках злоумышленников окажется большой спектр личной информации об отдельном субъекте, то велик риск мошенничества. Преступники могут совершать определенные действия от имени человека, чьей информацией они завладели, также вероятны подделка документов и кредитное мошенничество.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru