VPN-сервис, предоставляющий доступ к Telegram, ничего не добился в суде

VPN-сервис, предоставляющий доступ к Telegram, ничего не добился в суде

VPN-сервис, предоставляющий доступ к Telegram, ничего не добился в суде

Очередная инстанция посчитала, что Роскомнадзор вполне законно блокирует доступ к VPN-сервису шотландской компании Private Networks. На этот раз решение озвучил девятый арбитражный апелляционный суд.

Вся суть претензий к компании строится вокруг Telegram — этот сервис помогает россиянам обходить блокировку мессенджера в стране.

Вчера апелляционный суд отклонил жалобу представителей Private Networks, которые посчитали решение арбитражного суда Москвы несправедливым. Руководство компании полагает, что вынесенное решение ограничивает их конституционное право на распространение информации.

Также упоминалось препятствие ведению предпринимательской деятельности и нанесенный экономический ущерб.

Более того, в Private Networks заявили, что Роскомнадзор превысил полномочия, так как адресов сервиса не было в решении Генеральной прокуратуры.

В свою очередь, в ведомстве сослались на решение Таганского суда, который требует прекратить создание условия для обхода блокировки Telegram. Поскольку сервис Private Networks предоставляет возможности обхода блокировки мессенджера, суд согласился с позицией ведомства.

Напомним, что в сентябре арбитражный суд Москвы оставил ни с чем шотландскую компанию Private Networks.

В Москве обжаловали отказ суда по делу о звонках в WhatsApp

В Москве продолжается судебная история вокруг ограничений звонков в Telegram и WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России). Частное лицо Константин Ларионов и 105 соистцов обжаловали отказ Таганского районного суда рассматривать их иск к Роскомнадзору и Минцифры.

По мнению заявителей, действия властей по ограничению голосовых вызовов в мессенджерах были незаконными.

О подаче апелляции Ларионов сообщил в своём телеграм-канале. По его словам, частная жалоба уже направлена в Московский городской суд, и теперь истцы ожидают назначения даты заседания.

Он также отметил, что Мосгорсуд как апелляционная инстанция не обязан заслушивать пояснения сторон, однако истцы планируют присутствовать и быть готовыми отвечать на вопросы суда.

В тексте апелляции подробно описываются нарушения, которые, по мнению заявителей, допустил Таганский районный суд. В частности, суд указал истцов как «неопределённый круг лиц», тем самым лишив их возможности подтвердить свой процессуальный статус. Кроме того, истцов не уведомили о ходатайстве ответчика о прекращении производства и не направили копию определения о назначении даты и времени подготовки дела к разбирательству.

Отдельное внимание в жалобе уделено таймингу событий. Подготовка дела была назначена на 14:00 МСК 29 декабря 2025 года, а уже через 20 минут суд приступил к рассмотрению ходатайства ответчика о прекращении производства. При этом просьба истца отложить заседание, чтобы ознакомиться с материалами и аргументами ответчика, так и не была рассмотрена — соответствующее определение судом вынесено не было. Соистцы, как подчёркивается в апелляции, вообще не могли узнать о заявленном ходатайстве.

Также в жалобе говорится об отказе суда огласить ходатайство ответчика и истребовать доказательства, которые, по мнению истцов, имели значение для дела. В совокупности всё это заявители расценивают как признаки пристрастного ведения процесса.

Напомним, иск к Роскомнадзору и Минцифры был подан после введения ограничений на работу голосовых вызовов в Telegram и WhatsApp в России. В конце декабря Таганский районный суд Москвы прекратил производство, указав, что истцы не представили доказательств того, что имеют право защищать интересы владельцев сервисов. Роскомнадзор, в свою очередь, объявил о частичном ограничении звонков в этих мессенджерах в августе прошлого года.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru