Баг WordPress-плагина GDPR Compliance использовался в реальных атаках

Баг WordPress-плагина GDPR Compliance использовался в реальных атаках

Баг WordPress-плагина GDPR Compliance использовался в реальных атаках

Злоумышленники использовали критическую уязвимость в плагине GDPR Compliance для WordPress в реальных атаках. С помощью этой бреши киберпреступники получали полный контроль над атакуемыми сайтами. Плагин GDPR Compliance довольно популярен — более 100 000 активных инсталляций.

GDPR Compliance помогает администраторам сайтов на WordPress соответствовать принятому в мае Общему регламенту по защите данных (General Data Protection Regulation, GDPR). Он поддерживает такие плагины, как Contact Form, Gravity Forms, WordPress Comments и WooCommerce.

Недавно киберпреступники обнаружили, что GDPR Compliance содержит ряд проблем безопасности, позволяющих получить контроль над уязвимыми сайтами. Согласно команде Wordfence, бреши могут быть использованы не прошедшими аутентификацию злоумышленниками для создания новой учетной записи администратора.

Специалисты Wordfence зафиксировали два типа кибератак, использующих GDPR Compliance. Чаще всего атакующие модифицировали настройки таким образом, чтобы разрешить регистрацию новых пользователей. После этого они наделяли новых пользователей правами администратора.

Стоит отметить интересную функцию эксплойта — он возвращал настройки в первоначальное состояние сразу после того, как были созданы аккаунты с правами администратора. В Wordfence полагают, что эта возможность была реализована с целью скрыть вектор проникновения.

Далее киберпреступники входили на сайт под администраторским аккаунтом и загружали веб-шелл на PHP, который позволял им получить полный контроль над скомпрометированным сайтом.

Также Wordfence наблюдали процесс загрузки бэкдора путем внедрения вредоносных действий в WP-Cron. Эта техника несколько сложнее, однако позволяет злоумышленникам прочно поселить бэкдор на сайте.

7 ноября разработчики GDPR Compliance выпустили версию 1.4.3, в которой проблемы безопасности должны быть устранены.

Популярную ИИ-библиотеку LiteLLM заразили бэкдором через PyPI

В экосистеме ИИ-разработки всплыла неприятная история: исследователи из Endor Labs обнаружили, что популярная Python-библиотека LiteLLM, у которой больше 95 млн загрузок в месяц, была скомпрометирована в репозитории PyPI. Через заражённые версии злоумышленники распространяли многоступенчатый бэкдор.

Речь идёт о версиях 1.82.7 и 1.82.8. Причём в официальном GitHub-репозитории проекта такого вредоносного кода не было.

Проблема возникла именно в пакетах, опубликованных в PyPI: туда попал файл с закладкой, который декодировал и запускал скрытую нагрузку сразу после импорта библиотеки.

Во второй заражённой версии, 1.82.8, схема стала ещё жёстче. Пакет устанавливал .pth-файл в директорию site-packages, из-за чего вредоносный код мог запускаться вообще при любом старте Python, даже если сам LiteLLM никто не импортировал.

После запуска зловред начинал искать самое ценное: SSH-ключи, токены AWS, GCP и Azure, секреты Kubernetes, криптокошельки и другие конфиденциальные данные. Если заражение происходило в контейнерной или кластерной среде, вредонос пытался двигаться дальше по инфраструктуре, в том числе через развёртывание привилегированных подов на узлах Kubernetes.

Для закрепления на хосте атакующие, как сообщается, ставили systemd-бэкдор sysmon.service, который регулярно связывался с командным сервером и мог получать новые команды или дополнительные вредоносные модули.

Специалисты считают, что за атакой стоит группировка TeamPCP, которая в последнее время явно разошлась: до этого её уже замечали в инцидентах, затронувших GitHub Actions, Docker Hub, npm и OpenVSX.

Украденные данные, по информации исследователей, шифровались и отправлялись на сервер атакующих. Для маскировки использовались домены, внешне похожие на легитимные, например models.litellm[.]cloud и checkmarx[.]zone.

Сейчас разработчикам и DevOps-командам советуют как можно быстрее проверить окружение. Последней известной чистой версией LiteLLM считается 1.82.6. Если в системе использовались 1.82.7 или 1.82.8, нужно проверить наличие файла litellm_init.pth, артефактов вроде ~/.config/sysmon/sysmon.py и сервиса sysmon.service.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru