BGP-атаки перехватывали трафик Telegram иранских пользователей

BGP-атаки перехватывали трафик Telegram иранских пользователей

BGP-атаки перехватывали трафик Telegram иранских пользователей

Исследователи выявили серию вредоносных кампаний, нацеленных на пользователей Telegram и Instagram. В ходе этих атак злоумышленники старались перехватывать трафик через протокол BGP. Основными целями киберпреступников являются граждане Ирана.

Согласно ИБ-команде Cisco Talos, эти кампании действуют с 2017 года, злоумышленники пытаются атаковать 40 миллионов пользователей Telegram из Ирана (несмотря на запрет мессенджера в стране эта цифра считается минимальным количеством иранских пользователей сервиса обмена сообщениями).

В блоге компании эксперты пишут, что пользователей атакуют поддельными страницами для входа, а также вредоносными приложениями, замаскированными под легитимные. Далее злоумышленники используют BGP для перенаправления трафика жертвы.

Первый вредоносный метод, обнаруженный специалистами, использовал клоны приложения Telegram, которые можно было загрузить в обход официальным источникам вроде Google Play. При установке такого клона он первым делом получал доступ к списку контактов на устройстве.

Таким же образом распространялись вредоносные версии Instagram, она отправляли на командный сервер (C&C) полную информацию о сессии. По словам экспертов, это позволяло киберпреступникам «получить полный контроль над аккаунтом».

Еще один метод, используемый в этих кампаниях, — создание фейковых страниц для входа, которые вполне могли ввести в заблуждение неискушенных в области кибербезопасности пользователей.

Вредоносные кампании удалось зафиксировать благодаря тому, что команда Talos обратила внимание на странную рутинг-активность, которая позволяла сделать вывод, что речь идет о перехвате трафика через BGP.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru