Один день простоя из-за кибератак обойдется банкам в 50 млн рублей

Один день простоя из-за кибератак обойдется банкам в 50 млн рублей

Один день простоя из-за кибератак обойдется банкам в 50 млн рублей

Целевые кибератаки обходятся довольно дорого для российских банков, даже если вызывают минимальные промежутки простоя. Около трети российских банков подсчитали, что день простоя из-за атаки может стоить им более 50 миллионов рублей.

Именно такие данные озвучил Евгений Гнедин, занимающий должность руководителя отдела аналитики информационной безопасности компании Positive Technologies.

Гнедин подчеркивает, что адекватно противостоять кибератакам могут лишь те банки, которые тратят колоссальную часть своего бюджета на информационную безопасность. Таких кредитных организаций меньшинство.

Также специалист Positive Technologies отметил, что в банках должны гораздо лучше оценивать риски в сравнении с другими сферами, так как любой киберинцидент может стоить финансовой организации десятки и сотни миллионов рублей.

По статистике, киберпреступники осуществляют 90 % своих атак на клиентов банков, лишь остальные 10 % приходятся на системы самих организаций.

Гнедин упомянул, что существуют разные типы киберпреступных группировок. Если одни нацелены на физических лиц, есть и те, кто в качестве цели выбрал себе системы и сети самих банков. В последнем случае используются куда более массовые сценарии.

Крупному бизнесу угрожают шифровальщики, малому и среднему – Fake Boss

По оценкам «Лаборатории Касперского», в 2025 году с киберугрозами столкнулись 47,7% пользователей. Это первый раз с 2022 года, когда показатель опустился ниже 50%. При этом количество атак на бизнес, напротив, выросло, и эта тенденция, по прогнозам, сохранится и в 2026 году. Существенно различаются и сами угрозы — в зависимости от масштаба компании.

Если крупный бизнес чаще всего становится целью шифровальщиков и вайперов, то малый и средний бизнес, как рассказал главный эксперт «Лаборатории Касперского» Сергей Голованов, в 2025 году ощутил на себе ренессанс атак через каналы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Пик атак на ДБО пришёлся на середину года. Всего было атаковано около 12 тыс. компаний. Злоумышленники использовали один из трёх зловредов — PureRAT, VenomRAT или BuhTrap. Последний известен уже более десяти лет. Для доставки зловредов активно применялся фишинг, причём заражённые документы нередко рассылались через системы электронного документооборота.

Дополнительным фактором риска стала человеческая небрежность: бухгалтеры и сотрудники финансовых подразделений часто нарушают правила работы с банк-клиентами и недостаточно внимательно проверяют платёжные поручения. Чаще всего по такой схеме атаковали производственные компании (26%), ретейл (20%) и консалтинговые организации (7%).

Однако ближе к концу года, несмотря на ожидания новой волны атак на ДБО, злоумышленники переключились на схему Fake Boss. В этих кампаниях активно применялись технологии дипфейк и дипвойс — с имитацией внешности и голоса реальных руководителей.

Как отметил Сергей Голованов, к тому моменту нейросетевые инструменты уже научились создавать довольно правдоподобные подделки. Тем не менее их часто выдавали два признака: несоответствие манеры общения стилю реального человека и слишком «стерильный» звук без фоновых шумов. Несмотря на это, как показало совместное исследование «Контур.Толк» и «Лаборатории Касперского», проведённое в сентябре, большинство россиян пока не готовы эффективно противостоять таким атакам.

Для крупного бизнеса основной угрозой по-прежнему остаются шифровальщики. По оценке Сергея Голованова, с атаками шифровальщиков и вайперов в 2025 году столкнулись около 6% российских компаний. При этом именно с их применением были связаны все резонансные инциденты года.

По прогнозу эксперта, эта тенденция сохранится и в 2026 году. Подобные атаки вызывают широкий общественный резонанс и приводят к длительным простоям, что делает их привлекательными как для финансово мотивированных злоумышленников, так и для хактивистов. Новизна может заключаться разве что в техниках — например, в использовании заражённых устройств и носителей, которые могут намеренно подбрасываться в офисах.

В то же время, по данным другого крупного ИБ-вендора, Positive Technologies, шифровальщики в целом остаются нетипичным инструментом для массовых атак из-за высокой стоимости и сложности их применения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru