Один день простоя из-за кибератак обойдется банкам в 50 млн рублей

Один день простоя из-за кибератак обойдется банкам в 50 млн рублей

Один день простоя из-за кибератак обойдется банкам в 50 млн рублей

Целевые кибератаки обходятся довольно дорого для российских банков, даже если вызывают минимальные промежутки простоя. Около трети российских банков подсчитали, что день простоя из-за атаки может стоить им более 50 миллионов рублей.

Именно такие данные озвучил Евгений Гнедин, занимающий должность руководителя отдела аналитики информационной безопасности компании Positive Technologies.

Гнедин подчеркивает, что адекватно противостоять кибератакам могут лишь те банки, которые тратят колоссальную часть своего бюджета на информационную безопасность. Таких кредитных организаций меньшинство.

Также специалист Positive Technologies отметил, что в банках должны гораздо лучше оценивать риски в сравнении с другими сферами, так как любой киберинцидент может стоить финансовой организации десятки и сотни миллионов рублей.

По статистике, киберпреступники осуществляют 90 % своих атак на клиентов банков, лишь остальные 10 % приходятся на системы самих организаций.

Гнедин упомянул, что существуют разные типы киберпреступных группировок. Если одни нацелены на физических лиц, есть и те, кто в качестве цели выбрал себе системы и сети самих банков. В последнем случае используются куда более массовые сценарии.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ИИ-помощник Claude провел для шпионов 30 атак, несколько — с успехом

Зафиксирован первый случай злоупотребления ИИ для почти полной (на 80-90%) автоматизации шпионских атак на госструктуры и крупные компании. Суммарно с помощью Claude было атаковано около 30 целей; в нескольких случаях взлом завершился успехом.

Инициатором необычной кампании, по данным Anthropic, являлась китайская APT-группа, идентифицируемая как GTG-1002. Мишени для проведения атак ее участники выбирали сами; их интересовали секреты госсектора, ИТ, финансовой сферы и химической промышленности.

Операторы ИИ-дирижера в ходе каждой многоступенчатой атаки вмешивались лишь 4-6 раз — когда надо было принять стратегическое решение по результатам выполнения задач агентскими Claude.

Эти исполнители определяли площадь атаки, сканировали целевую инфраструктуру в поисках уязвимостей, разрабатывали способы их использования и эксплойт-коды, воровали учетки и проверяли их дееспособность, собирали конфиденциальные данные.

Дискретные задачи ставились компонентам ИИ с тщательной формулировкой промптов и без раскрытия контекста, который бы мог выдать недобрые намерения.

 

Обнаружив атаки с использованием ее продукта, Anthropic запустила расследование, определила масштабы вредоносных операций и по итогам заблокировала ассоциированные аккаунты, а также уведомила потенциальных жертв и правоохранительные органы.

К счастью, в новой бочке дегтя присутствовала ложка меда: из-за склонности в галлюцинациям ИИ зачастую выдавал желаемое за действительное: рапортовал об успехах (краже актуальных учеток, обнаружении якобы неизвестных ранее уязвимостей), хотя действительность свидетельствовала об обратном.

Подобные ошибки говорят о том, что интеллектуальные помощники не способны самостоятельно проводить хакерские атаки — по крайней мере, на современном этапе развития ИИ.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru